U Sudu BiH danas je saslušanjem Ivane Raguz uposlenice ministarstva finansija FBiH nastavljeno suđenje u predmetu “Respiratori“. Krivični postupak se vodi protiv Fadila Novalića, premijera Federacije BiH, Fahrudina Solaka, suspendovang direktora Federalne uprave civilne zaštite, Jelke Milićević, ministrice finansija Federacije BiH i Fikreta Hodžića, vlasnika kompanije “Srebrena malina”. Ono što je izazvalo pažnju javnosti je i činjenica da se Sudija Perić na ročištu Novaliću pravdao. U nastavku donosimo sve detalje ročišta.
Perić se na ročištu Novaliću pravdao
Oni se prema optužnici koju zastupaju tužioci Džermin Pašić, Mirza Hukeljić i Senad Osmić terete za sumnjivu nabavku 100 kineskih respiratora u vrijednosti 10.530.000 KM.
No, prije svjedočenja uposlenice ministarstva sudija Branko Perić se obratio. Pojasnio je razloge zbog kojih je zatražio vlastito izuzeće iz ovog predmeta.
"Nakon serije medijskih diskreditacija i napada zbog oslobađajuće presude u jednom drugom predmetu zatražio sam izuzeće. Zbog navodne veze sa jednom političkom strankom u javnosti je bilo moguće da se stekne dojam da sam pristrasan. To je takozvana objektivna pristrasnost. Nisu se oglasili Sud BiH niti udruženje sudija tako da se mogao steći dojam da je to tako. Zatražio sam izuzeće dok se ne izjasne institucije. Moje kolege su zauzele stav da ne postoji sumnja u moju nepristrasnost. I da bi moje izuzeće poslalo poruku da su mediji upravu. To su razlozi za odbijanje mog izuzeća. Smatram ovo zaključenom stvari", naveo je Perić.
Senka Nožica, advokatica optužene Milićević, pružila je podršku sudiji Periću. Naglasila je da se „klanja svim sudijama. Jer zna da je teško obavljati taj posao u ovo vrijeme. Dodala je da je nedopustivo da ulica utječe na sudijske odluke“.
Odgođen glavni pretres
Tužilac Mirza Hukeljić je stava da je tužilaštvo trebalo biti obaviješteno o namjeri sudije Perića da zatraži izuzeće. Na to mu je sudija odgovorio da je o svemu obavijestio predsjednika Suda BiH.
On je također naveo da nije korektno da se iz medija saznaje razlog odgađanja prošlog ročišta. Te da im je uskraćeno pravo da se o tome izjasne.
"Da li je odgođen glavni pretres da bi prvooptuženi prusustvovao određenom sastanku. Ja ne znam da li je to istina", naveo je tužilac.
Vasvija Vidović braniteljica prvooptuženog Novalića reagirala je na način da je kazala da je sud uredno obaviješten da je Novalić imao nezgodu. Te da je priložena medicinska dokumentacija. Također, advokatica je kazala da je Novalić bio spreman pristupiti na prošlom ročištu. Dodala je da zbog njega nije tražena odgoda, već zbog bolesti jednog od branilaca.
Svjedokinja Raguz dala je svoj iskaz na okolnosti informacije koja je pripremljena za sjednicu Vlade FBiH od 8.4.2020. godine. Ona je navela da ima pristup e-portalu odakle se skidaju materijali koji šalju pomoćnicima na finansijsku procjenu prije nego odu na sjednicu Vlade.
Advokatica Nožica na grafoskop je postavila isprintani dokument koji je iz e-portala izvukal Raguz jučer. Te ju je upitala da li se može taj dokument mijenjati, a na šta je svjedokinja navela da to nije moguće jer je u PDF formatu te da oni nemaju program za to.
Radi se o informaciji o aktivnostima Federalne uprave Civilne zaštite, a koji je 30.4. 2020. nepoznata osoba izmijenila u odnosu na jednu rečenicu, a u kojoj se navodi namjera da se nabave respiratori.
Uložen prigovor
Nina Karačić, Novalićeva advokatica pitala je svjedokinju da li je dan nakon slanja ovih materijala uslijedila sjednica Vlade FBiH, na šta je ona odgovorila potvrdno.
„Znači bio je čitav dan da neko izmijeni taj materijal“, upitala je Karačić, a advokatica Nožića je na ovo pitanje uložila prigovor rekavši da ne može pitati ništa što se događalo van kabinite ministra finansija.
Tužilac Džermin Pašić pitao je svjedokinju da li se vodio stenogram sa te sjednica. Ona je kazala da pretpostavlja da jeste, ali da je nakon par mjeseci vidjela da je neko dopunio informaciju.
Ponovila je da u kabinetu nemaju program za izmjenu PDF formata, a da ne zna da li u Vladi takav program postoji.
Ostavila je mogućnost da to mogu učiniti i administratori e-portala.
Tužilac Hukeljić pitao je svjedokinju kako je utvrdila da su urađene izmjene, a ona je kazala da je opcijom desnog klika mišem dobila informaciju o tome da je dokument mijenjan. Ali da se ne sjeća ko je to učinio. Ona je to kako je navela provjeravala jer ju je lično interesiralo kada je počelo ovo suđenje.
U razgovor se uključila i advokativa Nožica kazavši da su pokušali vještačiti ovaj dokment ali da su je odbila tri vještaka.
Urgencija Suda BiH
Tužilac Hukeljić je pitao da li sud može urgirati da se obavi vještačenje i utvrdi autentičnost ovih dokumenata. Aali je ostalo nejasno da li će biti udovoljeno njegovom zahtjevu.
Nakon toga tužioci su uložili svoje preostale dokaze iz ranijeg perioda. Uz standardni prigovor odbrane da im nisu dostavljeni izvorni materijali već samo ono što tužioce interesira.
Hukeljić je potom sudu predložio da se pročitaju iskazi optuženih koje su dali u istrazi, jer su iskoristili svoju zakonsku mogućnost da ne svjedoče. Sudija je prihvatio iskaze kao dokaze, ali je odbio mogućnost da se čitaju.
Advokatica Vidović se nije protivila čitanju iskaza, dok je Nožica bila protiv.
Naredno ročište zakazano je za 11.januar 2023. godine.
