Visoko sudsko i tužilačko vijeće BiH (VSTV) očigledno je zatrpano pitanjima zbog čega je Milorad Dodik i dalje predsjednik SNSD-a, iako bi prema pravnim posljedicama presude Suda BiH morao biti brisan iz registra političkih stranaka u Osnovnom sudu u Banjoj Luci, a samim tim i sa pozicije čelnika te političke partije.
I s pravom brojna pošta stiže na adresu VSTV-a u vezi s ovim problemom. Jer, u pitanju je opstanak pravne države i slučaj u kojem se opstruira provedba Državnog suda.
Raport je još u utorak pisao da je zastupniku u Predstavničkom domu PSBiH Jasminu Emriću predsjednik VSTV-a Sanin Bogunić na sastanku s članovima Komisije za borbu protiv korupcije tog doma potvrdio da je VSTV u vezi s provedbom pravnih posljedica presude Miloradu Dodiku zatražio informacije i od Suda BiH i od Osnovnog suda u Banjoj Luci.
Obaveza je provesti presudu, a ne razmatrati je
Podsjetimo, Osnovni sud u Banjoj Luci, koji vodi registar političkih stranaka u entitetu RS, odbija izbrisati Dodika s pozicije predsjednika SNSD-a, pravdajući to različitim proceduralnim razlozima.
Kritičari takvog postupanja upozoravaju da sud u ovom slučaju nema diskreciono pravo da procjenjuje hoće li provesti pravosnažnu presudu, već isključivo obavezu da je provede.
Da ovaj slučaj izaziva ozbiljnu zabrinutost u parlamentarnim krugovima pokazuje i činjenica da su brojni zastupnici VSTV-u i predsjedniku tog tijela Saninu Boguniću uputili pitanja o tome šta će konkretno biti poduzeto.
Jedno od takvih pitanja uputio je državni zastupnik Predrag Kojović (Naša stranka), tražeći od VSTV-a odgovore koje konkretne aktivnosti će poduzeti povodom odbijanja Osnovnog suda u Banjoj Luci da pokrene postupak brisanja Milorada Dodika iz registra političkih organizacija kao osobe ovlaštene za zastupanje SNSD-a, da li će biti ispitana odgovornost sudija koje su donijele takvu odluku te koje mjere VSTV planira kako bi se osiguralo izvršavanje pravosnažnih presuda Suda BiH.
Pozivanje na nezavisnost pravosuđa
U odgovoru Kojoviću predsjednik VSTV-a Sanin Bogunić prije svega naglašava formalni okvir djelovanja tog tijela.
On podsjeća da VSTV 'ima zadatak da osigura nezavisno, nepristrasno i profesionalno pravosuđe', ali istovremeno ističe da Vijeće nema zakonsku mogućnost da se miješa u rad pravosudnih institucija u vezi sa konkretnim predmetima niti da daje instrukcije i smjernice nosiocima pravosudnih funkcija.
Bogunić dalje navodi da su radna tijela VSTV-a već razmatrala nastalu situaciju, odnosno postupanje relevantnih pravosudnih institucija u vezi s nastupanjem pravnih posljedica presude Suda BiH u slučaju Dodika.
"I to imajući u vidu nadležnost Vijeća da osigura profesionalan rad pravosuđa, ali bez miješanja u rad pravosudnih institucija u vezi sa konkretnim predmetima", navodi Bogunić.
Istovremeno, dodaje da se VSTV obratio Uredu disciplinskog tužioca tog tijela, kao instituciji nadležnoj za utvrđivanje eventualnih propusta u postupanju nosilaca pravosudnih funkcija.
"Vijeće se, u svrhu dobijanja potpunih informacija, obratilo Uredu disciplinskog tužioca VSTV-a BiH, kao tijelu nadležnom za utvrđivanje postojanja eventualnih propusta u postupanju nosilaca pravosudnih funkcija, te je, radi kompletiranja informacija, zatražilo od relevantnih pravosudnih institucija, odnosno Suda BiH i Osnovnog suda u Banjoj Luci, dostavljanje podataka o poduzetim aktivnostima na brisanju osuđenog Milorada Dodika, kao predsjednika političke stranke SNSD, iz registra političkih organizacija, uz prateće dokaze", naveo je Bogunić.
Sličan odgovor predsjednik VSTV-a uputio je i delegatima u Klubu Bošnjaka u Domu naroda PSBiH koji su također tražili objašnjenje zbog neprovođenja pravnih posljedica presude protiv Dodika.
Ključno pitanje je ko će osigurati izvršenje presude?
Upravo u tom dijelu odgovora otvara se i suštinsko pitanje. Ako je VSTV tijelo koje treba osigurati profesionalan i zakonit rad pravosuđa, kako će to učiniti bez sagledavanja konkretnog slučaja?
Drugim riječima, kako VSTV može utvrditi da li je Osnovni sud u Banjoj Luci postupao zakonito u slučaju Milorada Dodika ako se ne izvrši uvid u činjenice tog predmeta?
Sagledavanje presude Suda BiH i načina na koji je niži sud postupio po njenim pravnim posljedicama teško se može smatrati miješanjem u rad pravosuđa. Naprotiv, upravo takav uvid predstavlja osnovni mehanizam kontrole profesionalnosti i zakonitosti rada sudija.
U ovom slučaju od VSTV-a niko nije tražio da naređuje sudijama kako da odlučuju u nekom postupku. Očekivanje javnosti i parlamentaraca je mnogo jednostavnije, da VSTV provjeri da li je pravosnažna presuda Suda BiH provedena i, ako nije, da utvrdi postoji li odgovornost za takav propust.
U zemlji u kojoj je pravosuđe godinama pod snažnim kritikama zbog neefikasnosti , korupcije i političkog pritiska, upravo ovakvi slučajevi postaju test stvarne snage institucija.
Jer ako se pravosnažna presuda najvišeg državnog suda može praktično ignorisati kroz administrativna i proceduralna tumačenja, postavlja se pitanje kakvu ulogu uopće ima sistem nadzora nad pravosuđem.
U konačnici, ako su sudije potpuno zaštićene od svake provjere njihovih odluka pod plaštom nezavisnosti pravosuđa, a postoji sumnja da su svjesno izbjegle ili opstruirale provođenje sudske presude, onda se nameće i pitanje koje mnogi već postavljaju: Čemu zapravo služi VSTV?
Jer, ako VSTV ima zakonsku obavezu da osigura nezavisno i profesionalno pravosuđe, zašto onda ne osigura i provođenje presude Suda BiH protiv Milorada Dodika, kako zna i umije, u okviru svojih nadležnosti. Jer pravosuđe koje ne može provesti presudu Državnog suda teško može uvjeriti javnost da je nezavisno. Sve ostalo zvuči kao izgovor i pokušaj da se Dodik održi u funkciji predsjednika SNSD-a.