Državni tužilac Džermin Pašić danas je na saslušan pred Komisijom za borbu protiv korupcije Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine (PSBiH).
Član Komisije za borbu protiv korupcije Safet Kešo rekao je kako smatra da danas imamo "Pandoru" u svakom segmentu, kao i da CMS sistem dodjele predmeta postaje institucionalizirani vid zloupotebe glavnog tužioca ili sistema.
"Nema nikakve dileme da prema Zakonu o parlamentarnom nadzoru, ova Komisija da je donijela ispravnu jednu odluku na nastavku 25. sjednice za javno saslušanje pozove tužioca Džermina Pašića. U članu 10. Zakona o parlamentarnom nadzoru definirana su ovlaštenja ovog tijela i mi ih koristimo u kapacitetu u kojem možemo. Između ostalog, u članu 10. stavu 1. tačka g. Šta ima pravo ili šta kaže da ovo tijelo, konkretno Komisija za borbu protiv korupcije može provjeravati provedbu zakona iz nadležnosti nadziranih institucija. Ja mislim da smo mi danas na tom zadatku, rekao je Kešo.
Stoga je, kako je rekao, uputa predsjedavajućeg Borenovića da se ograničimo na slučaj Pandore zapravo i nije ograničavajuća.
"Zašto nije ograničavajuća? Mi smo jednu pandoru otvorili, imali taj slučaj devet godina i ništa se u odnosu tužilaštva prema sličnim slučajevima korupcije i kriminala nije promijenilo. Dakle, mi imamo pandoru i danas. Ja mislim da je imamo na kvadrat. Ja mislim da se pandora više i ne odnosi samo na slučajeve kriminala i korupcije preko Uprave za indirektno oporezivanje, gdje su finansijske posljedice veoma teške i ozbiljne, imamo ih i u toj sferi i ja mislim da su one multiplicirane. S obzirom na sve one prijave koji su ljudi na 3.000 potpisanih stranica prijavili konkretne slučajeve kriminala i korupcije, ja mislim da je to jasan dokaz da pandora nije prestala onog trenutka kada je neko donio odluke, kakve je donio nego se nastavlja. Mi danas imamo pandoru u svakom segmentu rada, imamo pandoru što je za mene posebno pogubno i značajno – pandora asocijacija je li na pandorinu kutiju, koju treba otvoriti, treba otvoriti i ovo pitanje", rekao je Kešo.
Potom se obratio Pašiću. Postavio mu je tri pitanja.
"Vi ste gospodine Pašiću govorili o slučaju zbog kojeg ste vi praktično, ne kaže se baš neposredno smijenjeni, ali ste zapravo premiješteni na drugu dužnost čime je cijeli postupak zbog kojeg ste vi praktično uklonjeni usporen i taj sistem o kojem ste govorili (CMS) on postaje institucinaliziran i vid zloupotrebe glavnog tužioca u konkretnom slučaju i to je jedna vrlo zahvalna situacija za one koji se bave ne samo kriminalnim radnjama nego i rušenjem i napadima na ustavan poredak. I ja sam to htio da kažem.
Pored ove sfere koja ima očigledne brutalne bizarne u ciframa i u novcu iskazane elemente kriminala, mi imamo i ove druge najteže oblike napada na ustavni poredak – nema težeg krivičnog djela od toga i mi imamo Tužilaštvo na čelu konkretno s tužiocem Kajganićem koje se ponaša kako se ponaša – dakle onako kako se ponašalo i u slučaju Pandora, sada se ponaša i u tim slučajevima. Ja sam i u tom smislu imao neka pitanja, na neka ste odgovorili, ali zamolio bih vas da kažete – vi ste se između ostalog obratili ovoj Komisiji možete li obrazložiti prijavu, djelimično ste to kazali, zbog kojeg je to predmeta, koji su konkretni razlozi, u čemu vidite propuste, je li ovdje riječ o zakonitosti ili nezakonistosti. Drugo pitanje bi bilo kako ocjenjujete rukovođenje Tužilaštvom BiH i iz ugla integriteta, samostalnosti tužilaca pri donošenju odluka i možete li nam to obrazložiti. Treće moje pitanje možete li nam obrazložiti vaš stav o pitanju obrazlaganja odluka o neprovođenju istrage i obustave istrage i obaveznog obavještanja podnosilaca prijava i oštećenih".
Evo šta je Pašić odgovorio:
"Vezano za donošenje naredbe o sprovođenju, obustavi istrage kao tužilačke odluke čime se na neki način okončava ili istraga ili se donosi odluka o podnesenoj prijavi. Vi ste smjernicama VSTV-a dobili danas kao epilog, opšte uputstvo o kontroli tužilačlkih odluka koje su donesene, ne samo u Tužilaštvu BiH, nego i drugim koliko je meni poznato.
Šta znači koncentracija moći? Svaku odluku tužilačku obuhvatajući naredbu o provođenju istrage i obustave istrage kao i optužnicu prolazi u skladu s tim opštim uputstvom, kontrolu rukovodilaca u Tužilaštva – od šefa odsjeka, rukovodioca odjela, zamjenika glavnog tužioca do glavnog tužioca. Vrši se kontrola tužilačkih odluka i u suštinskom, materijalnom smislu zato što ta kontrola podrazumijeva mogućnost mene kao zamjenika da kažem da određeni dokazi u spisu ne odgovaraju u obrazloženju takve jedne odluke. Znate koliko mi vremena treba da bih došao do takvog zaključka? To znači da ja u predmetu Pandora kao zamjenik moram uzeti sebi vremena ili glavni tužilac i ući u suštinu tog predmeta, jednako kao tužilac da bih donio takvu odluku", rekao je Pašić.
Istakao je da se to pretvorilo u puku kontrolu tužilačkih odluka u kojima se problematizira određeno pitanje kada je to pitanje se tiče neke vrste "interesa".
"Ja sam u predmetu, samo vam primjer dajem neću u suštinu predmeta ulaziti ne bi primjereno, ali ću reći i to je javnosti poznato, da bi se izbjegla takva vrsta kontrola, u tom predmetu kao zamjenik glavnog tužioca, tada rukovodilac koji je vršio nadzor nad tim odsjekom saslušan kao svjedok. A šta je to značilo? To je značilo jedini motiv da ne vršim kontrolu nad tom odlukom zbog koje sam na kraju podnio krivičnu prijavu", kazao je Pašić, između ostalog.