Slučaj djevojke koja je jučer usmrćena u Osijeku izazvao je veliku pozornost hrvatske javnosti i to iz više razloga. Ono što se sigurno zna je da je djevojka smrtno stradala nakon što je pogođena metkom ispaljenim iz službenog pištolja svog dečka policajca.
Do usmrćivanja djevojke došlo je u stanu u Osijeku u kojem se u trenutku kad je pogođena nalazila s dečkom. Policija je prvo, barem neslužbeno, tvrdila da se gotovo sigurno radi o samoubistvu, da bi potom predvečer objavili da je policajac metkom usmrtio djevojku zbog "neopreznog rukovanja".
Kako glasi službena policijska verzija?
Policija je kriminalističkim istraživanjem ustvrdila da je policajac izvan službe "zbog neopreznog rukovanja službenim naoružanjem ispalio hitac koji je pogodio 21-godišnjakinju", a ona je "preminula od ozljeda".
U javnosti se nakon tog policijskog priopćenja pojavio niz pitanja, na koja bi policija trebala odgovoriti, a naročito jer se radi o djelu kojeg je počinio policajac.
Zašto je policija prvo tvrdila da se radi o samoubistvu, a potom nešto sasvim drugo?
Kao prvo, treba istaknuti da je policija neslužbeno uvjeravala medije i javnost da je smrt djevojke u stanu u Osijeku gotovo sigurno samoubistvo. Neslužbene informacije govorile su da je policajac ostavio opasač sa službenim pištoljem na mjestu na kojem je do njega došla djevojka, koja je potom uzela pištolj i ustrijelila samu sebe.
Samo nekoliko sati nakon toga službena verzija priča je potpuno promijenjena te je policija službeno ustvrdila da je djevojka usmrćena zbog policačjeva "neopreznog rukovanja" službenim pištoljem.
Zašto nije prijavljen za prouzrokovanje smrti iz nemara?
Nadalje, dotični policajac nije prijavljen za kazneno djelo Prouzrokovanja smrti iz nemara, koje u slučaju pravomoćne presude donosi kaznu od šest mjeseci do pet godina zatvora, piše index.hr.
Njegov čin policija je okarakterizirala kao nešto lakše kazneno djelo od prouzrokovanja smrti iz nemara odnosno, kako je objavljeno u policijskom priopćenju: "Kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavka 4. Kaznenog zakona u svezi kaznenog djela dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona na štetu 21-godišnjakinje". Prevedeno na normalan jezik, radi se o opasnoj radnji kojom je iz nehaja prouzročena nečija smrt, a moguća kazna iznosi do tri godine zatvora.
Zašto, dakle, policajac nije krivično prijavljen za prouzrokovanje smrti iz nemara nego dovođenje u opasnost života općeopasnom radnjom? Razlika u maksimalnoj kazni zaprijećenoj za ta dva krivična djela iznosi dvije godine zatvora.
Ko prazni pištolj s metkom u cijevi, a cijev je uperena u drugu osobu?
Prema policijskoj verziji događaja, policajac je praznio pištolj i posljednji metak koji je ostao u oružju pogodio je djevojku koja je ostala mrtva na mjestu.
Osnove rukovanja oružjem kažu da se cijev oružja nikad, ali baš nikad ne smije uperiti u drugu osobu. To se čini ako i samo ako se namjerava pucati u nju. Taj princip vrijedi i kad je oružje prazno, odnosno kad u njemu nema metaka, a naročito vrijedi kad u njemu ima metaka. Nadalje, da bi pištolj opalio, metak mora biti u cijevi.
Prema Pravilniku o postupanju policijskih službenika, metak se u cijev službenog pištolja ubacuje samo "Kada u obavljanju policijskog posla opravdano može pretpostaviti da će se prilikom njegova daljnjeg obavljanja naći u situaciji u kojoj bi mogli biti ispunjeni uvjeti za uporabu vatrenog oružja". Takva situacija se sigurno nije dogodila dok je policajac bio sam kod kuće sa svojom djevojkom.
Pravilnik dalje navod kako je policajac "dužan provjeriti nalazi li se streljivo u cijevi te oružje na siguran način isprazniti" kad prestanu gore navedene okolnosti.
Ako se tragični događaj u Osijeku stvarno zaista odvio onako kako je to opisala policija, radi se o teško zamislivoj razini nesposobnosti i neopreznosti policajca koji je rukovao pištoljem.
Iz policije kažu da je bio neiskusan s oružjem. Kako može biti toliko neiskusan?
Iz policije su Indexu neslužbeno rekli da je mladi policajac bio neiskusan s oružjem. Tek se onda nameće niz pitanja.
Je li uopće prošao obuku za upotrebu vatrenog oružja? Ako nije, kako je postao policajac? Ako je, kako je moguće da je praznio pištolj dok je u cijevi bio metak, a cijev je u isto vrijeme bila okrenuta prema njegovoj djevojci?
Zašto je policajac kojeg sama policija naziva neiskusnim s oružjem uopće nosio kući službeno oružje? Na to prema zakonu i gore navedenom pravilniku ima pravo, ali njegovi nadređeni bi to ipak morali znati i poduzeti nešto po tom pitanju.
