Predstavnički dom PSBiH razmatra Informaciju Pravobranilaštva BiH koja se odnosi na arbitražne postupke , a koju je ovaj dom tražio zaključkom donesenim na sjednici 15. aprila.
Međutim, zastupnik Jasmin Emrić (NESBiH) kazao je da Pravobranilaštvo BiH nije dostavilo Domu konkretne informacije, naročito o arbitražnom postupku u predmetu „Viaduct“, a u kojem shodno presudi BiH treba platiti oko 110 miliona KM, dok dug svakodnevno raste po osnovu kamata u iznosu od 18.000 KM dnevno.
Emrić je kazao da je Pravobranilaštvo BiH obavijestilo Predstavnički dom da je uputilo 14 dokumentovanih zahtjeva Vladi RS za postupanje po arbitražnoj presudi u slučaju „Viaduct“ od 8. maja prošle godine, pa do februara ove godine, a da nikada nisu dobili odgovor.
Pravobranilaštvo se samo dopisivalo, ništa nije poduzelo
Dalje, Pravobranilaštvo je navelo da je i Vijeću ministara BiH uputilo 13 dopisa, na što je Emrić konstatirao da se Pravobranilaštvo faktički dopisivalo osam mjeseci s nadležnim institucijama u ovom slučaju, bez konkretnog djelovanja u skladu sa svojim nadležnostima propisanim Zakonom o Pravobranilaštvu BiH.
Podsjećajući da je posao Pravobranilaštva BiH pravna zaštita imovine i imovinskih interesa BiH i da je Pravobranilaštvo ovlašteno da poduzima sve radnje koje poduzima stranka u postupku u sladu sa zakonima u BiH, Emrić je upitao koje je pravne radnje poduzelo Pravobranilaštvo u periodu od presude u slučaju „Viaduct“, pa do danas kako bi se zaštitila imovina BiH, ali i ispoštovao Sporazum koji je Vlada RS potpisala s Vijećem ministara BiH 2017. godine da će RS snositi sve troškove i postupka i eventualne presude do koje je i došlo.
Emrić se posebno osvrnuo na skandalozno obrazloženje iz informacije Pravobranilaštva BiH da su uputili prijedlog za rješavanje situacije s „Viaductom“ Vijeću ministara BiH, ali Pravobranilaštvo nije otkrilo Predstavničkom domu šta su to predlagali.
„Zašto u ovom izvještaju nije naveden prijedlog koji ste predložili Vijeću ministara BiH. Kakav je taj prijedlog, šta ste predložili i šta je sadržavao. Zašto je Vijeće ministara BiH odbilo vaš prijedlog. Tražim da dopunite izvještaj s tim informacijama“, poručio je Emrić Pravobranilaštvu BiH.
Dalje, Emrić je naveo da se mora utvrditi čija je odgovornost za situaciju u kojoj se BiH našla zbog „Viaducta“.
Posebno je neprihvatljivo za Emrića to što je Pravobranilaštvo BiH u decembru prošle godine i to sedam i po mjeseci nakon dobijanja konačne presude u slučaju „Viaduct“ uputilo inicijativu Ministarstvu finansija i trezora BiH da zajedničkim aktivnostima i kolektivnim djelovanjem svih „relevantnih učesnika nastoji postići učinkovito ili djelotvorno rješenja u vezi sa presudom u predmetu „Viaduct“.
„Ne mogu vjerovati da Pravobranilaštvo na ovakav način banalizira ovaj veoma složen i konkretan pravni slučaj. Kao da se ne radi o nekom važnom predmetu i kao da ima vremena za razglabanje, a kamate idu na dnevnom nivou u veoma visokom nivou. Nisam u Zakonu o Pravobranilaštvu nigdje pročitao da ono pokreće inicijative. Kakve inicijative nakon sedam i po mjeseci.
Pravobranilaštvo, kao stručna pravna institucija morala je pokrenuti pravne postupke radi pravne zaštite imovine i imovinskih interesa BiH u skladu sa članom 11. Zakona o uplati javnih prihoda i člana 29. Zakona o postupku zaključivanja i izvršavanja međunarodnih ugovora. To je vaša osnovna zadaća, a sve drugo je gubljenje vremena.
Ko se sve ugradio?
Pravobranilaštvo ne predlaže već postupa i pravno štiti imovinu i interese BiH svojom inicijativom.
Pravobranilaštvo BiH je osnovano da bi se osigurala mogućnost da država BiH raspolaže efikasnom zakonskom zaštitom i zastupanjem u pogledu zaštite njenih ustavom utvrđenih nadležnosti, interesa i prava.
Konstatiram da je u ovakvom stanju predmetnog postupka navedena inicijativa od strane Pravobranilaštva neadekvatno postupanje koje izražava općenito opredjeljenje o zajedničkim aktivnostima, a koje su također nepoznate i nisu navedene. Na koje ste aktivnosti mislili, te zašto one nisu navedene u ovom izvještaju?
Kakvo kolektivno djelovanje svih relevantnih učesnika? Šta vam to podrazumijeva u konkretnom slučaju?
Koji su to relevantni učesnici? Moje mišljenje je da su se svi relevantni učesnici već ugradili u ovaj arbitražni postupak. Koje je to djelotvorno rješenje u vezi s predmetnom pravnom stvari, a koje ste nastojali postići? Trebali ste sve konkretno navesti i definirati, a ne ovako općenito postavljena i izjavljena želja i namjera, kao da se ne radi o vrlo konkretnom slučaju u kojem treba platiti 110 miliona KM plus kamate koje rastu svaki dan.
Također, navodite da pratite izvršne postupke koje su tužioci pokrenuli pred domaćim sudovima i sudovima u inostranstvu, te da blagovremeno poduzimate potrebne pravne radnje. Koje ste to blagovremene pravne radnje poduzeli, kada, i šta to znači za predmetne izvršne postupke?
To ste nam trebali napisati u ovom izvještaju.
Tražim da dopunite izvještaj tim sadržajem i detaljima blagovremeno poduzetih pravnih radnji s efektima istih kod pokrenutih izvršnih postupaka.
Kasno je za timove
Navodite da je Vijeće ministara BiH formiralo i pregovarački tim s ciljem da s tužiocima pokuša mirnim putem riještiti nastalu situaciju. Kada je formiran taj pregovarački tim? Zar nije kasno sada za timove", naveo je Emrić.
Također, Emrić je predložio i zaključke Predstavničkom domu PSBiH.
"Predlažem da Predstavnički dom PSBiH traži od Pravobranilaštva BiH da hitno, u najkraćim rokovima, poduzme sve pravne radnje i sredstva u skladu s nadležnostima radi zaštite imovine i imovinskih interesa BiH u konkretnom predmetu izvršenja obaveza Vlade RS iz člana 4. Sporazuma o međusobnim pravima i obavezama u vezi sa arbitražnim postupkom u predmetu „Viadukt“ d.o.o. Portorož i drugi protiv tužene BiH pred Međunarodnim centrom za rješavanje investicionih sporova u Washingtonu, koji je zaključen između Vijeća ministara BiH i Vlade RS.
Predlažem da Predstavnički dom zaduži Komisiju za finansije i budžet i Komisiju za borbu protiv korupcije da kontinuirano prate i vrše parlamentarni nadzor provođenjem saslušanja i parlamentarnih javnih istraga u svim arbitražnim postupcima koji su sadržani u predmetnom izvještaju Pravobranilaštva BiH u vezi arbitražnih postupaka", rekao je Emrić.