Sud Bosne i Hercegovine odlučujući o žalbi Tužilaštva BiH u krivičnom predmetu Ranko Debevec i drugi, kako smo objavili jučer, donio je rješenje kojim se djelimično uvažava žalba Tužilaštva pa se rješenje Suda od 8. juna ove godine ukida i predmet vraća prvostepenom sudu, na ponovno odlučivanje.
Istovremeno, žalbe branilaca osumnjičenih Ranka Debevca, Osmana Mehmedagića i Milisava Pijuka, odbijaju, kao neosnovane.
Žalba Ranka Debevca
Kako smo jučer objavili, odbrana Debevca tražila je da mu ne sudi Sud BiH, nego niži nivo - Općinski sud Sarajevo.
Pometnju je napravila, naime, sutkinja Suda BiH Dalida Burzić.
Ona je, kao što je Raport u detalje objavio 8.jula odbila potvrditi optužnicu i donijela rješenje da sve spise i dokaze pošalje POSKOK-u.
Međutim, Sud je uvažio žalbu Tužilaštva da se prvo prije spuštanja na niži nivo o prenosa nadležnosti mora odlučivati o optužnici - hoće li je potvrditi ili odbiti.
Raport objavljuje kompletnu žalbu tužiteljice Bojane Jolović koja je vodila istragu i optužila Debevca, Osmice i Pijuka.
Tužilaštvo BiH je izjavilo žalbu zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 297. stav 1. tačka k) i člana 297. stav 2. ZKPBiH i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz člana 299. stav 1. ZKPBiH.
U obrazloženju žalbe se navodi kako prvostepeni sud u pobijanom rješenju nije cijenio sve činjenice i okolnosti konkretnog slučaja prilikom ispitivanja postojanja „važnih razloga“ za prenošenje vođenja postupka, kao trećeg kumulativnog uslova propisanog odredbom iz člana 27. ZKPBiH, čime je, po stavu Tužilaštva, činjenično stanje pogrešno utvrđeno.
U nastavku obrazloženja žalbe navodi se kako se prvostepeni Sud (nakon što je ukazao na činjenicu da zakonom taksativno nije navedeno šta to mogu biti važni razlozi), pozvao na sudsku praksu, koja, po mišljenju Tužilaštva, nije primjenljiva na konkretan slučaj, budući da s istom nemaju zajedničkih dodirnih tačaka osim činjenice da je riječ o predmetima u kojima su osumnjičeni/ optuženi bili nosioci pravosudnih funkcija.
"Tužilaštvo smatra kako je Sud, prilikom razmatranja postojanja važnih razloga, trebao cijeniti sve okolnosti konkretnog slučaja a naročito svojstva i ulogu ostalih osumnjičenih lica obuhvaćenih predmetnom optužnicom, u odnosu na koje, osim činjenice da im se na teret stavlja da su krivična djela počinili u sadejstvu s prvoosumnjičenim Rankom Debevcem, ne postoje druge okolnosti na kojim bi se temeljili važni razlozi za delegaciju nadležnosti.
Pri tome, Tužilaštvo potencira činjenicu da osumnjičeni Mehmedagić i Pijuk nisu nosioci pravosudnih funkcija, odnosno nemaju neko drugo svojstvo koje bi sprječavalo Sud da objektivno i nepristrasno postupa u odnosu na ova dva osumnjičena, navela je tužiteljica.
U tom smislu, Tužilaštvo ukazuje na predmet protiv Bože Mihajlovića, tužioca u Tužilaštvu BiH, koji je, u odnosu na drugo lice koje je u sadejstvu počinilo krivično djelo s optuženim Mihajlovićem, vođen pred drugim sudom, dok je u odnosu na Mihajlovića postupak prvobitno vođen pred Sudom BiH, bez obzira na to što su njihove radnje izvršenja bile isprepletane i činile jedinstvenu cjelinu.
"Stoga, Tužilaštvo smatra pogrešnim zaključak prvostepoenog suda da isprepletenost radnji izvršenja djela i njihova jedinstvenost nužno dovode do delegacije nadležnosti Suda BiH i u odnosu na osumnjičene Mehmedagića i Pijuka. S tim u vezi, Tužilaštvo posebno naglašava da je, prilikom odlučivanja, sudija za prethodno saslušanje zanemario činjenicu da se nekoliko tačaka u optužnici isključivo odnose na osumnjičenog Mehmedagića (tačke 7. i 8. optužnice), odnosno da se određene tačke optužnice odnose na samostalno djelovanje Ranka Debevca (tačke 2, 3. i 4. optužnice)", navodi se.
Tužilaštvo ne spori svojstvo i ulogu osumnjičenog Debevca ali smatra da je pored toga, prvostepeni sud trebao uzeti u obzir i ostale okolnosti cjelokupnog slučaja, naročito radnje i svojstva ostalih osumnjičenih, za koje, prema stavu Tužilaštva, nisu ispunjeni uslovi za delegaciju nadležnosti, bez obzira što se radnje istih po jednoj (od ukupno osam) tački optužnice vezuje za radnje prvoosumnjičenog Ranka Debevca.
Isključivo nadležan Sud BiH
"Dakle, Tužilaštvo smatra da je svojstvo osumnjičenog važno ali ne odlučujuće da bi se delegirala nadležnost u kompletnoj krivičnopravnoj stvari.
Takođe, u obrazloženju žalbe se posebno ukazuje na to da prilikom donošenja zaključka o važnim razlozima od značaja za delegiranje predmeta, Sud apsolutno nije cijenio činjenicu da se jedna od tačaka optužnice odnosi na krivično djelo iz člana 29. Zakona o ravnopravnosti polova, za koje je isključivo nadležan Sud BiH.
Slijedom iznesenih razloga, Tužilaštvo je predložilo da vijeće Suda BiH uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet sudiji za prethodno saslušanje na ponovno odlučivanje ili da žalbu uvaži i pobijano rješenje preinači na način da potvrdi optužnicu i zasnuje nadležnost Suda BiH.