Sud BiH

Održano ročište Nešiću: Ko je plašio svjedoke i ko je pokušao provaliti u računar Puteva RS. Spominjan i Cicko Bjelica

U Sudu Bosne i Hercegovine održano je ročište o produžavanju pritvora za još dva mjeseca ministru sigurnosti BiH Nenadu Nešiću, Mladenu Lučiću i Milanu Dakiću.

Tužiteljica Bojana Jolović obrazlažući prijedlog za produžavanje pritvora Nešiću navela da dosadašnji dokazi koje je Tužilaštvo uložilo pokazuju ne samo da postoji osnovana sumnja koja potkrepljuje ranije navode, nego da su u međuvremenu donijeli naredbu o proširenju istrage.

To je potkrijepljeno iskazima novih svjedoka, a šta također "pojačava", kako tvrdi Tužilaštvo, osnovanost sumnje za sve ranije radnje koje se Nešiću stavljaju na teret.

Ponovila je da se Nešić, između ostalog, sumnjiči da je kao direktor Puteva RS zahtijevao deset posto od ugovora kako bi isplatio putarska preduzeća, dok je među razloge produženja mjera pritvora navela i neprimjeren utjecaj na svjedoke.

Navela je primjer svjedoka koji je primio poziv za saslušanje 3. januara, ali je on navodno dobio pozive u kojima mu je sugerirano da obrati pažnju na to šta će svjedočiti u Tužilaštvu i kako bi se to moglo odraziti na njegovu sigurnost.

Šta je rekao Nešić

Navela je i pokušaj prikrivanja dokaza, tvrdeći da je u noći sa 1. na 2. januar neko pokušao neovlašteno pristupiti računaru u firmi Putevi RS, te je pokušano da se preprave određeni podaci, što se tumači, kako je rekla, tužiteljica, kao pokušaj sakrivanja dokaza.

Senka Nožica, braniteljica Nenada Nešića, utvrdila je da je aktuelnom ministru sigurnosti BiH povrijeđeno pravo na odbranu, da nije dostavljen ne samo niti jedan dokaz koji bi opravdao produženje mjere pritvora, nego smatra da ni za samo lišenje slobode nisu priloženi relevantni dokazi.

Nožica je rekla da ne postoji dokaz koji bi povezivao Nešića sa utjecajem na svjedoke koje je spominjalo Tužilaštvo.

Međutim, iako Nožica tvrdi da ne postoje elementi za produženje pritvora, ipak kaže da je Nešić spreman prihvatiti mjere zabrane koje bi, ukoliko Sud tako odluči, zamijenile mjeru pritvora.

O tome se nakon izlaganja svoje advokatice izjasnio i sam Nešić.

„Potpuno sam spreman poštovati sve mjere koje mi se nalože“, rekao je ministar sigurnosti.

Najopširnije izlaganje imao je branilac drugooptuženog Mladena Lučića Dragiša Jokić.

On također tvrdi da ne postoje razlozi za produženje pritvora i da se svi dokazi koje je do sada Sud cijenio baziraju na riječima svjedoka, odnosno osumnjičenih i da se sve vodi na principu "ko je lagao, a ko nije".

Jokić je pokušao osporiti kredibilitet pojedinih svjedoka.

Tako je naveo primjer izjave svjedoka Sanjina Avdića koji je rekao da je Lučiću novac predao u kafe baru hotela Espana u novembru 2019. godine.

Međutim, Jokić je „provodeći svoju istragu“ došao do saznanja da u spomenutom hotelu nikada nije postojao kafe bar te da Lučić od 2014. nije nogom kročio u taj hotel jer, kako je rekao, "ne govori s gazdom".

Jokić je zatražio od Suda da prilikom odlučivanja o eventualnoj mjeri pritvora ove njegove navode uzme u obzir.  

Spominjan i Cicko Bjelica

Iako tužiteljica Jolović u ovoj fazi nije željela spominjati imena novih svjedoka, Jokić je ustvrdio da je jedan od njih i direktor firme Prijedor putevi za kojeg kaže da je lice koje je svjedočilo 3. januara te njegove tvrdnje izrečene u Tužilaštvu smatra nevjerodostojnim, pitajući se "zašto bi neko na nagovor Nešića počeo sarađivati sa Lučićem, odnosno njegovom firmom Legend 2017. godine, kada je već 2016. poslovao sa tom kompanijom".

Na svog se advokata nadovezao i Lučić rekavši da je želio utjecati na svjedoke, to je mogao uraditi i u prethodnih godinu, s obzirom na to da ga je tužiteljica još ranije obavijestila da Tužilaštvo provodi istragu.

Prepričao je i svoj razgovor sa Mirkom Pandurevićem, koji je također jedan od osumnjičenih u ovom predmetu.

"Pandurević mi je rekao da se vodi istraga. Na pitanje ko je tužilac, rekao sam mu da je to Bojana Jolović. On je samo odgovorio: 'Dobro, nazvat ću Cicka Bjelicu'", kazao je Lučić.

Branitelj trećeoptuženog Dakića također se usprotvio određivanju mjere pritvora, tvrdeći da njegov branjenik nije osumnjičen prema Krivičnom zakonu BiH, da Sud BiH nije nadležan i da on eventualno može odgovarati prema propisima i pred sudom u RS.

Sud će u zakonskom roku donijeti odluku o pritvoru.