Glavni tužitelj Tužilaštva Bosne i Hercegovine, Milanko Kajganić, nije se odazvao pozivu Komisije za borbu protiv korupcije Predstavničkog doma PSBiH na javno saslušanje, na kojem je trebao govoriti o okolnostima obustave istrage u predmetu "Pandora“, ali i o brojnim drugim prijavama podnesenim protiv odgovornih osoba u Upravi za indirektno oporezivanje BiH nakon što je zatvorena istraga u predmetu 'Pandora', a koje je Tužilaštvo BiH u međuvremenu obustavilo.
Tužitelji Jolović i Fejzagić došli umjesto Kajganića
Umjesto Kajganića, pred Komisijom su saslušani državni tužitelji Bojana Jolović i Feđa Fejzagić, koji su pokušali odgovoriti na brojna pitanja koja su imali predsjedavajući Komisije Branislav Borenović, te članovi Komisije Ermina Salkičević-Dizdarević, Jasmin Emrić i Nenad Grković.
Nakon što je Komisija saslušala predstavnike jednog od sindikata UIOBiH, kao i trojicu pomoćnika direktora UIOBiH, na red je došlo saslušanje i predstavnika Tužilaštva BiH.
Jasno je da je Komisija otvorila pravu Pandorinu kutiju otvorivši saslušanja u vezi s akcijom 'Pandora'. I kako saslušanje svih aktera u ovom predmetu odmiče, umjesto da je situacija jasnija, ona je, u stvari, sve zamršenija.
Naime, dok dio uposlenika okupljenih u jednom od dva sindikata UIOBiH, predvođenih Predragom Jelačom, tvrdi da su osumnjičeni iz predmeta 'Pandora' i danas na pozicijama i da rade nezakonite i kriminalne radnje, drugi dio uposlenika, odnosno pomoćnici aktuelnog direktora UIOBiH Zorana Tegeltije, odbacuju sve optužbe i tvrde da je Jelača motiviran ličnim i neopravdanim porivima da im se navodno 'sveti' i da je upitnog 'psihičkog zdravlja'.
No, Komisija za borbu protiv korupcije i ne osvrće se u čitavoj ovoj priči previše na međusobne obračune prijavitelja korupcije i onih koji se od optužbi retorički i žestoko brane, nego traži činjenice i dokaze.
Zato je Komisija odlučila zatražiti od Tužilaštva BiH sve informacije o razlozima obustave istrage u predmetu 'Pandora', do koje je došlo devet godina nakon što je ta akcija u UIOBiH pokrenuta 2014. godine, kao i informacije o tome zašto su obustavljene istrage u predmetima za koje su prijave podnošene i posljednjih godina.
Borenović je naglasio da je veoma važno do kraja rasvijetliti sve činjenice u vezi s predmetom 'Pandora', jer je Komisija došla do kontradiktornih podataka u vezi s ovim slučajem.
Stoga je Borenović tužiteljima Jolović i Fejzagić uputio pitanja o tome kako Komisija može dobiti optužnicu Tužilaštva BiH u predmetu 'Pandora', kao i informacije o tome ko su bili ljudi obuhvaćeni istragama u tom predmetu, kao i na koga su se odnosile naredbe o nesprovođenju istrage u tom predmetu, ali i u drugim predmetima vezanim za UIOBiH.
Borenović je istaknuo da je za Komisiju posebno interesantno ponašanje i praksa i nakon 'Pandore' carinjenja robe na kilogram proizvoda tekstilnog porijekla u UIO, te da li je na taj način ostavljen prostor u Upravi da se mogu provoditi koruptivne radnje, kada je u pitanju carinjenje robe na taj način.
Šta se desilo s 22 predmeta u Tužilaštvu BiH?
Također, među pitanjima koje je Borenović uputio tužiteljima Jolović i Fejzagić bilo je i ono u vezi s 22 krivične prijave upućene Tužilaštvu BiH u vezi s navodnim nezakonitostima u UIO u skorije vrijeme, te je zatražio od tužitelja i odgovore da li je u tim slučajevima pri izboru postupajućeg tužitelja ili više njih korišten sistem CMS. Ko su bili tužioci u tom predmetu gdje je donesena naredba o nesprovođenju istrage, da li se radi o istim licima i sve to treba razjasniti i mislim da nije dobro da bilo šta ostane nerazjašnjeno.
'Posebno me interesuje nekoliko krivičnih prijava koje su došle od inspektorke u UIOBiH Nidžare Midžić koja je perfektno i u skladu sa svim zakonskim procedurama željela da ukaže na poništavanje rješenja o utvrđivanju poreske obaveze od inspektora u ovom slučaju lično nje, a koja su poništavana od njoj nadređenih osoba, a to je bilo na štetu budžeta. Ona je, koliko nam je poznato, podnijela dvije krivične prijave i iscrpila sve zakonske mogućnosti. Interesuju nas svi detalji o tome', kazao je Borenović državnim tužiteljima Jolović i Fejzagić.
Član Komisije Nenad Grković pitao je tužitelje Jolović i Fejzagić da li je Tužilaštvu BiH poznato da je Duška Bogojević, članica VSTV-a BiH i advokatica, ujedno i pravna zastupnica jednog od osumnjičenih u akciji 'Pandora'.
Grković je pitao državne tužitelje i da li im je poznato da je sutkinja Nada Papo u momentu kad je, prema njegovim riječima, vodila određene postupke protiv odgovornih u UIO, da je jedan član njene porodice zaposlen u UIO, a da su čak tri člana porodice sutkinje Dragice Miletić zaposlena u UIOBiH.
Također, Grković je pitao da li je Tužilaštvo BiH upoznato s informacijom da je tužiteljica Vedrana Mijović bila zadužena za nekoliko krivičnih prijava na račun rukovodstva UIOBiH, da je navodno sve prijave odbacila, a da je u međuvremenu i navodno u vrlo kratkom roku stekla pet nekretnina.
Kazao je da je sumnjivo da jedna mlada osoba u tako kratkom roku stekne toliki broj nekretnina.
Ermina Salkičević-Dizdarević, zamjenica predsjedavajućeg Komisije, pitala je da li je unutar Tužilaštva BiH vođena interna istraga o razlozima obustave istrage u predmetu 'Pandora', te da li su formalni razlozi bili nedostatak dokaza ili protek vremena.
Jasmin Emrić, član Komisije, postavio je pitanje da li je naredba o obustavi istrage dostavljena Pravobranilaštvu Bosne i Hercegovine, koje u ovom slučaju može zastupati oštećenu stranu, te da li je Tužilaštvo uzimalo u obzir ukupnu finansijsku štetu nanesenu budžetu BiH kroz radnje obuhvaćene predmetom 'Pandora'.
Emrić je pitao i da li je Tužilaštvo postupalo po prijavi o sukobu interesa, nepotizmu, kumovskim i prijateljskim vezama, kao i, kako je rekao, tajkunizaciji i privatizaciji UIO BiH, koja je podnesena krajem prošle godine.
Tužiteljica Jolović je na većinu pitanja odgovorila upućujući članove Komisije da se obrate Tužilaštvu BiH i Visokom sudskom i tužilačkom vijeću Bosne i Hercegovine pisanim putem.
Tužiteljica Bojana Jolović, koja je i šefica Odsjeka za korupciju Tužilaštva BiH, pred Komisijom je kazala da je naredba o obustavi istrage u predmetu 'Pandora' donesena 4. oktobra 2023. godine.
'Istraga je obustavljena protiv ukupno 42 lica, jer nema dokaza da su počinili predmetna krivična djela. To je ujedno i odgovor na pitanje koji su to bili razlozi tadašnjeg postupajućeg tužioca da donese takvu odluku. U tom periodu od 2014. do 2023. godine pravosnažno je okončan postupak protiv lica koja su optužena ovom optužnicom iz 2014. godine', kazala je tužiteljica Jolović, dodajući da Komisija prvostepenu i drugostepenu presudu u ovom predmetu može preuzeti sa zvanične stranice Suda BiH, a optužnicu iz predmeta 'Pandora' Tužilaštvo BiH će dostaviti Komisiji.
Također, Jolović je Komisiju uputila i da detalje naredbe o obustavi istrage zatraže pisanim putem, te je kazala da kada Komisija bude imala pred sobom presudu, bit će im jasno zašto je neko optužen, a zašto je neko oslobođen.
Što se tiče 22 krivične prijave, odnosno 22 predmeta za koje su u Tužilaštvu BiH zaprimljene prijave, Jolović je kazala da je tačno da je u nekima donesena tužilačka odluka o neprovođenju istrage, a neki su u fazi 'otvoren' i fazi provjere navoda.
'I iz tog razloga ne mogu pričati o tim predmetima niti konkretnim imenima koja su prijavljena', kazala je Jolović.
Komisija će morati zatražiti i pisanim putem informaciju o tome jesu li po ovim prijavama tužiteljima predmeti dodjeljivani putem CMS-a, jer tužiteljica Jolović danas nije imala odgovor na to pitanje.
Ona je ukazala i na to da se radi o predmetima po anonimnim prijavama. Istakla je i da je tokom 2024. i 2025. godine Tužilaštvo BiH zaprimilo svega pet izvještaja o počinjenim krivičnim djelima od svih policijskih agencija u BiH.
'Morate biti svjesni da se radi uglavnom o prijavama koja su podnijela fizička lica i uglavnom nisu potpisana i u takvoj situaciji vjerujte nije lako prikupljati dokaze', istakla je Jolović.
Što se tiče navoda o tužiteljici Mijović, kao i sutkinjama Papo i Miletić, te članici VSTV-a Bogojević, tužiteljica Jolović je kazala da Tužilaštvo postupa na osnovu krivičnih prijava, a za odgovore na ta pitanja uputila je Komisiju da se obrati VSTV-u.
Tužiteljica Jolović nije imala ni odgovor da li je nakon obustave istrage u predmetu 'Pandora' obaviješteno Pravobranilaštvo BiH, jer to nije eksplicitno navedeno u naredbi, te je za dobijanje te informacije Komisiju uputila da se obrati pisanim putem Tužilaštvu BiH.
Borenović: Svi 'peru ruke od Pandore'
Tužilac Feđa Fejzagić kazao je da se ne bi stekao pogrešan dojam da se u Tužilaštvu BiH anonimne prijave 'po automatizmu' odbacuju kao neosnovane, govori i podatak da su u određenom broju slučajeva takve prijave polučile rezultate.
'Osoba koja je podnosilac prijave koja je bila i kod vas, ta prijava je rezultirala optuženjem u predmetu Jelene Majstorović. Nisu sve prijave odbačene. Tužilaštvo mora raditi na osnovu dokaza, a ne samo navoda iz prijave. Mi moramo provjeriti te navode, prikupljati dokaze i donijeti tužilačku odluku, a sve se prijave provjeravaju', kazao je Fejzagić.
U konačnici, Borenović je nakon završenog saslušanja rezimirao da postoji dovoljno razloga da Komisija uđe u srž rada UIOBiH i načina kako se prikupljaju carine i PDV i kako rade inspektori, carinski službenici i rukovodstvo UIOBiH.
'Nevjerovatno da smo imali tu aferu 'Pandora', a svi nekako 'peru ruke' kao da se ništa nije desilo. Kako niko nije vidio 1.700 ili 1.100 kamiona, kako niko nije vidio da je bilo nezakonitosti i neregularnosti u toj akciji okončanoj pravosnažnom presudom jednom čovjeku, a ostalih 42 oslobođeno bilo kakve krivične sankcije.
Naravno da nas interesuje na osnovu čega je Tužilaštvo BiH donijelo naredbu o obustavi istrage 2023. godine i kako se čitava ta afera pokušavala skloniti od pažnje javnosti i kako se ne utvrđuje odgovornost da li je taj pojavni oblik u kojem se pušta da se određene robe tekstilnog ili bilo kojeg drugog porijekla ne carine na adekvatan način i ono što je meni bilo jako važno, kako to da inspektori koji utvrde određenu poresku obavezu, da njihovo rješenje bude pobijano, odnosno umanjeno od ključnih ljudi u UIO, čuli smo da je nekih 5.000 predmeta koje inspektori urade tokom godine, nekih 500 budu predmetom žalbi i ta žalba donese odluku koja je uglavnom manja od one kojom je prvobitno utvrđena poreska obaveza.
Radi se o ogromnim finansijskim sredstvima i logično je da pitamo Tužilaštvo BiH šta se dešava s takvim krivičnim prijavama koje idu prema njima i da li se radi o nečemu što otvara sumnju da jedni te isti tužitelji budu postupajući u tim predmetima. Zato ćemo zatražiti dodatne informacije i od Tužilaštva BiH i od UIOBiH', zaključio je Borenović.