Agencija za upravljanje oduzetom imovinom Federacije Bosne i Hercegovine bila je u centru pažnje javnosti zbog načina na koji je izvršena smjena direktora ove institucije.
Prvo je Vlada FBiH na sjednici, održanoj 2. augusta, smijenila Vinka Jakića i za vršioca dužnosti imenovala Bašića.
Nasilna smjena
Međutim, smijenjeni direktor nije dopustio da Bašić tek tako sjedne u njegovu fotelju.
On je prvo odbio Bašiću uručiti rješenje o imenovanju, koje je dostavljeno u Agenciju, te je zaključao direktorsku kancelariju i odnio ključeve, kao i ključeve službenih vozila.
Dan kasnije slično se ponovilo. Samo što je Bašić ovaj put bio pripremljen na sve opcije, pa i na onu koja se i desila, jer druge nije bilo - a to je nasilni ulazak u direktorsku kancelariju.
Nasilnim putem, ali uz poštovanje svih procedura, ovlaštena firma je otvorila vrata kancelarije, uz prisustvo policije koja je sačinila zapisnik.
Bašić je tako preuzeo dužnost direktora. Međutima, to je bio samo prvi korak, jer ga pravi posao tek očekuje, sudeći prema stanju u ovoj Agenciji.
Naime, Raport je u posjedu izvještaja interne revizije o radu Agencije za upravljanje oduzetom imovinom za 2022. godinu.
Sporan način izbora edukatora
Prema ovom izvještaju, čak četiri od pet analiziranih segmenata rada Agencije pod vodstvom Jakića u prošloj godini dobilo je nezadovoljavajuće stručno mišljenje revizora.
Između ostalom, revizori su naveli da ne mogu potvrditi da je osiguran transparentan način izbora edukatora.
Ovi edukatori su angažirani u realizaciji programa i plana stručnog obrazovanja i usavršavanja državnih i policijskih službenika i nosilaca pravosudnih funkcija u vezi sa istragama i oduzimanjem imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom za 2022. godinu.
Ugovori o djelu su zaključeni sa edukatorima sa liste edukatora Agencije koju propisuje direktor Agencije. Za ovaj segment, edukatori su naveli niz primjedbi te njihovo mišljenje glasi - nezadovoljavajuće.
Analizirali su i ostale izdatke za druge samostalne djelatnosti i povremeni samostalni rad te s tim u vezi potpisane ugovore o djelu.
Naveli su da nisu mogli utvrditi koji su kriteriji primjenjivani prilikom utvrđivanja visine naknade, reference za izvršioca posla i način utvrđivanja naknade. Mišljenje - nezadovoljavajuće.
Godišnji popis
Jednako je nezadovoljavajuće mišljenje revizora i za ostale nespomenute usluge za koje su također napravljenji značajni finansijski izdaci.
Komentirali su revizori i aktivnosti Komisije koja je provela redovni godišnji popis za 2022. godinu.
Revizori su, upoređujući podatke iz bruto bilansa sa podacima koje je komisija navela u izvještaju o popisu, utvrdila da komisija nije izvršila usaglašavanje stvarnog stanja sa knjigovodstvenim stanjem niti je izvršila sveobuhvatan i cjelovit popis.
I ovaj je segment rada Agencije dobio nezadovoljavajuće mišljenje revizora.
Jedino je zadovoljavajuće mišljenje, uz određene nedostatke, dobio dio koji se odnosi na formiranje, rad i naknade za radna tijela Agencije koje je osnovao direktor Agencije.
(Sutra ćemo objaviti drugi dio revizorskog izvještaja u kojem se navodi koliko je novca izdvojeno za edukatore i komisije, kako su i koliko plaćane hotelske usluge, kao i koje finansijske transakcije nisu vršene, prema mišljenju revizora, u skladu sa zakonskim odredbama)
