Apelaciono vijeće Suda Bosne i Hercegovine, kao drugostepeni organ, usvojilo je žalbu Fikreta Hodžića o oduzimanju novčanih sredstava, na način da je ukinulo prvostepeno rješenje Suda BiH i predmet vratilo prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, saznaje Raport.
U drugostepenom rješenju od 19. augusta ove godine uputa je da prvostepeni Sud u ponovljenom postupku odlučivanja po zahtjevu za vraćanje predmeta i novca Hodžiću i njegovom pravnom licu FH "Srebrena malina", praktično treba vratiti sve ranije oduzete predmete kao i "preostali iznos od blokiranih 1.096.520,78 KM".
Pogrešno koncipirana optužnica
Podsjetimo, zbog pogrešno koncipirane optužnice Tužilaštva Bosne i Hercegovine protiv Fadila Novalića i dr. u aferi "Respiratori", Fikret Hodžić i njegovo pravno lice su oslobođeni, dok su Novalić i Fahrudin Solak pravosnažno osuđeni na kazne zatvora koje izdržavaju u državnom zatvoru u Vojkovićima.
Nakon ponovljenog postupka protiv Hodžića i njegovog pravnog lica te odbijanja optužnice, njihovi punomoćnici su pokrenuli postupke u cilju naknade štete zbog "neosnovanog lišenja slobode" Hodžića i zbog vraćanja svih ranije oduzetih predmeta i novca od ovih lica, fizičkog i pravnog.
Prvostepeni Sud BiH donio je rješenje kojim je djelimično usvojio njihove zahtjeve za povrat određenih predmeta, ali je odbijen zahtjev za povrat novčanih sredstava, kako je to navedeno u rješenja od 14. jula ove godine.
Protiv ovog rješenja punomoćnici Fikreta Hodžića i njegovog pravnog lica su izjavili zajedničku žalbu Apelacionom vijeću Suda BiH, kao drugostepenom sudskom organu Suda BiH.
Podsjetimo, prvostepeni Sud je na gotovo 30 stranica u prvostepenom rješenju obrazložio razloge zbog kojih se protivpravno ostvarena imovinska korist ne može vratiti Hodžiću i njegovom pravnom licu.
Prvostepenom presudom je pravosnažno utvrđeno da su osuđeni nekadašnji federalni premijer Novalić te direktor federalne civilne zaštite Solak počinili krivično djelo kako bi zloupotrebom ovlaštenja u toku javne nabavke pribavili korist drugom i to u korist Fikretu Hodžiću i njegovom pravnom licu ''FH Srebrena malina'' d.o.o. Srebrenica, kako je to navedeno u ukinutom prvostepenom rješenju, kao i u pravomoćnoj presudi protiv osuđenih Novalića i Solaka.
Imovinska korist
No, između ostalog, Apelaciono vijeće Suda Bosne i Hercegovine iz analize Hodžićeve žalbe "izvodi zaključak da se odluka o oduzimanju imovinske koristi može samo izreći u presudi kojom se optuženi oglašava krivim, gdje se u izreci iste navodi koji novčani iznos se oduzima".
"Istina, prvostepenom presudom kojom su, između ostalih, optuženi Fikret Hodžić i pravno lice FH Srebrena malina d.o.o. Srebrenica oglašeni krivim/odgovronim, a koja je potvrđena drugostepenom presudom, donesena je odluka kojom se od istih oduzima imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog djela u iznosu od 694.747,78 KM, od kojeg iznosa je dio u iznosu od 87.000,00 KM privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta MUP Kantona Sarajevo od 11.06.2020. godine, a koji iznos su dužni uplatiti u korist budžeta FBiH u roku od šezdeset dana od dana pravosnažnosti presude.
Međutim, dovodeći u vezu činjenicu da se imovinska korist oduzima presudom kojom se optuženi oglašava krivim sa činjenicom da je Ustavni sud BiH drugostepenu presudu protiv optuženih ukinuo, nakon čega je predmet vraćen na ponovno odlučivanje, da bi potom apelaciono vijeće uvažilo žalbe odbrana optuženih te ukinulo presudu u osuđujućem dijelu, i konačno donijelo presudu kojom se optužba odbija, samim tim se izvodi zaključak da je i odluka o oduzimanju imovinske koristi formalnopravno prestala egzistirati.
Osuđujuća presuda ne postoji
Dakle, kako osuđujuća presuda u odnosu na podnosioce zahtjeva ne postoji, a da naprijed navedena odredba jasno propisuje način oduzimanja imovinske koristi, odluka postupajućeg sudija da pobijanim rješenjem 'potvrđuje' oduzimanje navedenog iznosa, koji uzgred nije ni bio predmet zahtjeva, ukazuje se zakonski diskutabilnom, a kako se to pravilno ističe žalbom.
Ovo Vijeće je imalo u vidu da punomoćnici žalbom ukazuju i na druge nedostatke pobijanog rješenja, odnosno problematiziraju i izvjesna druga pitanja, ali obzirom na utvrđene manjkavosti, tim pitanjima se ovo Vijeće nije bavilo tako da će se o istim izjasniti nakon što prvostepeni sud da adekvatno obrazloženje za svoje zaključke u odnosu na utvrđene propuste.
Imajući u vidu navedeno, apelaciono vijeće je, shodno primjeni odredbi iz člana 321. stav 1. i 3. ZKP BiH, žalbu punomoćnika Fikreta Hodžića i pravnog lica FH Srebrena malina d.o.o. Srebrenica uvažilo, te predmet vratilo prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano, te na temelju potpune i pravilne analize kako relevantnih odredbi, tako i suštine sadržaja podnesenog zahtjeva utvrditi sve činjenice koje su bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke i o istom dati adekvatno obrazloženje", navodi se u rješenju Apelacionog vijeća BiH.
Koliko novca je u igri?
Pitanje je da li će prvostepeni Sud BiH, nakon odluke Apelacionog vijeća kao drugostepenog suda, ipak vratiti protivpravno ostvarenu imovinsku korist Hodžiću i njegovom pravnom licu, ili će to na kraju uraditi Apelaciono vijeće kao drugostepeni sud, kako to najavljuje u svom drugostepenom rješenju.
U sudskim dokumentima se navodi da "imajući u vidu sadržaj i visinu postavljenog zahtjeva za povrat novčanih sredstava, tj povrat 'preostalog iznosa od blokiranih 1.096.520,78 KM', Sud je zaključio da ovaj Zahtjev sadrži i Zahtjev za povrat imovinske koristi koja u konkretnom slučaju iznosi 694.747,78 KM, od kojeg iznosa je dio (87.000,00 KM) već privremeno oduzet".