Šemso Mujezin, kao privatni poduzetnik, investirao je značajan novac u izgradnju velikog objekta u industrijskoj zoni Vogošće. Upitanju je montažni objekat od predfabrikovanih prednapregnutih armirano-betonskih elemenata.
Kao izvodač radova montažnog dijela konstrukcije je ugledna građevinska kompanija Širbegović inženjering iz Gračanice.
Kako kaže za Raport Fuad Bilić, predstavnik investitora i Medimpexa u ovom poslu, Mujezin je sa Širbegovićem potpisao ugovor vrijedan oko 870.000 konvertibilnih maraka, na ime radova vezanih za montažnu prednapregnutu armirano-betonsku konstrukciju, odnosno izradu, transport i montažu.
Obim radova
No, stvari na gradilištu se očito nisu odvijale onako kako je investitor očekivao, pa su se Šemso Mujezin i Širbegović inženjering, firma koju je osnovao Faruk Širbegović, našli na suprotnim stranama - a sasvim je moguće i u sudskom sporu!
Kako kaže Bilić, razlog je to što izvođač radova, kompanija Širbegović, svoj dio posla nije uradila u skladu s ugovorom.
"Oni su radili prefabrikovane dijelove konstrukcije, to su temeljne čašice, stubovi, spratne grede, olakšane ploče, kao stropna konstrukcija, glavni krovni nosači, sekundarni krovni nosači, olučne grede…
To je dio koji Širbegović radio i to su radovi vrijednosti oko 870.000 KM", kaže Bilić.
I šta je tu sporno?
"Sporno je to da oni nisu ispunili svoje ugovorne obaveze. To znači da postoje nepravilnosti prilikom izvođenja radova, odnosno prilikom izrade elemenata i same ugradnje elmenata koje je evidentirao nadzor kroz listu nedostataka.
Elementi koji su isporučeni i montirani na objekat nisu u skadu sa projektom (nepripadaju ovom objetu). Loše proizvedeni elementi su tretirani sanacijskim malterima bez odobrenja nadzora I investitora pri samoj proizvodnji elemenata. Pored toga, ti dijelovi su i nepravilno ugrađeni s obzirom na norme koje su sastavni dio ugovora.
Između ostalog, to su geometrijske tolerancije pri izvođenju, u smislu vertikalnosti, horizontalnosti…", tvrdi Bilić.
Dodaje da je spomenuti izvođač radova montirao konstrukciju u kojoj postoji problem u vertikalnosti stubova, međuosovinskom razmaku, visinskom odstupanju susjednih elemenata…
"Jedan stub je viši, drugi niži. Kad se poredaju ti elementi, dobijemo da je konstrukcija dosta valovita. Iako su u prvom navratu otklanjanja nedostataka vršili nivelaciju kratkih konzola, to isto nisu uradili i vrhom stuba, pa je krovna konstrukcija ostala dosta valovita, što otežava izradu samog pokrova.
Kao kula od karata
I jedan od najgorih momenata, pored toga, je da na vezi krovnih nosača i vrha stuba i na spratnim gredama imamo kamuflaže", kaže Bilić.
Objašnjava da se stubovi i glavni krovni nosači međusobno spajaju tako što se naslanjaju jedni na druge, te provlači bolcna kroz stub i krovni nosač.
"Oni su te takozvane bolcne kamuflirali - presjeku je napola, s jedne strane stave fleksibilno ljepilo, zalijepe to. S druge strane isto. To je čista prevara, to je krivično djelo, gdje su ljudski životi ugroženi od rušenja objekta, kao i činjenje velike materijalne štete. Isto tako veze između spratne grede i stuba (trnovima- ankerima) nisu postvaljene ili su odjsečene, a samim time objekat je nestabilan u fazi izgradnje i ekploatacije.
I to kao stoji i mi mislimo imamo tu vezu, a ne daj Bože nekog potresa ili slično, to bi sve popadalo kao kula od karata.
Sada imamo da je konstrukcija nestabilna, a svaki objekt mora biti stabilan i u fazi izgradnje i u fazi eksploatacije.
Ovo je sada u fazi izgradnje totalno nestabilno", kaže Bilić i napominje da se moraju izvršiti hitni zahvati koji će dovesti konstrukciju u fazu stabilnosti, ali u skladu s projektnom dokumentacijom.
"A to izvođač odbija. Ne želi da izvrši opravke u skladu s projektom i listom nedostataka koju je napravio nadzor, a koju je sam izvođač prihvatio I potpisao", tvrdi Billić.
Prije toga, kad je izvođač u građevinskom dnevniku konstatovao da je završio radove, Bilić napominje da je nadzorni organ okupio i izvođača i investitora da se obiđe gradilište i napravi pregled, da se vidi treba li šta popraviti.
"U međuvremenu, mi smo već vidjeli da postoje ogromne falinke i ove kamuflaže, koje su krivično djelo.
Onda je nadzor napravio listu nedostataka, dostavio je izvođaču i rekao da se to mora otkloniti.
Njihova reakcija sa sastanka od 15.9.2022. bila je da oni prihvataju da otklone nedostatke, o čemu postoji i zvučni zapis, jer su prihvatili da se snima sastanak.
Aktivirali mjenicu
Međutim, poslije toga su odustali. Rekli su "ovo hoćemo otkloniti, ovo nećemo", a nemaju to pravo.
Trebaju da otklone svaki nedostatak koji je evidentirao nadzor i eventualno, ako se još neki nedostatak utvrdi u međuvremenu, i to moraju da otklone. Nema tu nikakve dileme. Na sastanku na kojem se o tome razgovaralo bio je prisutan i Faruk Širbegović", tvrdi Bilić.
Objašnjava da je firma Širbegović 10. jula 2021. počela radove i to bez građevinske dozvole i bez otvorenog građevinskog dnevnika, na šta su bili i upozoreni, a da bi završetak radova konstatirao 2. jula iduće godine.
Prema riječima Bilića, nadzor je nedostatke utvrdio 21. i 25. jula 2022. i od tada do danas traje spor čije se okončanje ne nazire.
"Došlo je do toga da je investitor poslao jednostrani raskid ugovora Širbegoviću. Naveo je da postoje odstupanja od ugovora i da je, pošto ih oni ne žele otkloniti u skladu sa projektom I listom nedostataka, investitor je primoran da raskine ugovor.
Prethodno ih je pozivao da se dogovore, ali od toga ništa nije bilo, oni su to odbili. Njhov odgovor je bio da su spremni otkloniti samo nedostatke koje oni žele, a to nije ni deset posto onoga što je predviđeno.
Raskid ugovor se desio 17. januara ove godine", pojašnjava Bilić.
Kao odgovor na raskid ugovora, dodaje Bilić, izvođač je krenuo u aktiviranje mjenice.
"I to, po mom mišljenju, pravno potpuno neosnovano, jer u ugovoru piše da izvođač može aktivirati mjenicu samo ukoliko investitor ne izmiri dospjela potraživanja uz adekvatan dokaz o izvršenim radovima.
Ogromna šteta
Oni to nemaju, imaju samo jednostranu priču koju su nama plasirali. Od 2022., kad su konstatovani nedostaci, oni nisu radili da ih otklone u skladu sa projektnom dokumentacijom", smatra Bilić.
Tvrdi da je investitor početkom februara pokrenuo tužbu protiv izvođača radova.
"Sad je slučaj u fazi tužbe, ići će se u smjeru da se ukazuje na propuste. Ovdje je ogromna šteta, prvo to što nije završen objekat koji je investitor platio avansno oko 636 000 KM.
Drugo, imao je i neke predugovore za korištenje objekta. Tu je i oštećenje susjednog objekta, pa proizvodnja koja je planirana u novom objektu. U tužbi se zahtijeva, između ostalog, naknada štete", ističe Bilić.
Kako je naglasio, investitor je avansno platio izvođaču radova oko 80 procenata od previđenih 870.000 KM, to je oko 636.000 KM, a izvođač je opravdao sa radovima 125.000 KM, te se vidi da je izvođaču preostali iznos avansa koji je trebao opravdati iznosi 511.000 KM. Međutim, izvođač još i protivpravno aktivira mjenicu u iznosu oko 108.000 KM", rekao je Bilić.
Zatvoreno gradilište
Odlukom općinske inspekcije naloženo da se gradilište u Vogošći privremeno zatvori i to na zahtjev izvođača radova.
"Izvođači su poslije toga čak i dolazili da vrše neke radove, a nisu upoznali općinsku inspekciju da su došli da otklone te neke nedostatke.
Upozoravali smo ih kroz građevinski dnevnik. Nadzor je upozoravao da upoznaju općinsku inspekciju ako žele raditi. Oni su to odbili", kaže Bilić.
Napominje da je prethodno investitor, kada je vidio spomenute "kamuflaže" na vrhu zgrade, podnio sudu zahtjev za osiguranje sudskih dokaza.
"U periodu kada investitor šalje zahtjev sudu za obezbjeđenje dokaza, izvođač šalje zahtjev za zatvaranje gradilišta Kantonalnoj inspekciji, a Kantonalna Općinskoj jer je to njena nadležnost, da se objekt zatvori zbog sigurnosti", kaže Bilić.
Da bi radovi bili nastavljeni od izvođača je zatraženo da napravi elaborat otklanjanja nedostataka (tzv. Method statement), no međutim…
"Izvođač do danas nije napravio elaborat da se izvrši otklanjanje nedostataka u skladu s projektnom dokumentacijom i evidentiranim nedostacima.
Uvijek naprave “neku vrstu” elaborata i kažu "mi ćemo ovako otkloniti", a kao opravdanje za to što odudara od projektne dokumentacije navode da je "projektant rekao da tako može". A oni su i projektant", kaže Bilić.
Dolazili i sa Instituta
Prema njegovim riječima, investitor je na gradilište pozvao predstavnike Instituta za materijale i konstrukcije Građevinskog fakulteta.
"Oni su obišli ovo sve i napravili svoje stručno mišljenje. Rekli su da je objekt ugrožen, kao i da je ugrožen i susjedni objekt zbog naslanjanja.
Zvali smo i Institut iz Ljubljane. I oni su dali svoje stručno mišljenje", rekao je Bilić.
Širbegović bez komentara
Kontaktirali smo i Faruka Širbegovića, međutim on nam je kazao da nema komentar na sve ono što iz Medimpexa tvrde te dodao da je Nerma Širbegović Delić sada vlasnik firme Širbegović inženjering.
Uputio nas je na advokate, koji su nam kazali da će pismeno odgovoriti na naša pitanja. Poslali smo im, a odgovore još nismo dobili. Kada i ukoliko ih dobijemo, objavit ćemo ih.
