Tokom pola stoljeća, legendarni fosil „Lusi“, pripadnica vrste hominida Australopithecus afarensis, smatrana je najvjerovatnijim direktnim pretkom svih ljudi.
Međutim, kako je lista drevnih ljudskih srodnika rasla i kako su otkrivani novi fosili, Lusin položaj sve češće je dovođen u pitanje. Sada bi jedan ključni rad, objavljen prošlog mjeseca u časopisu Nature, prema mišljenju pojedinih naučnika, mogao u potpunosti srušiti tu teoriju.
Oni tvrde da, u svjetlu novih dokaza, naš direktni predak nije bila Lusi, već starija vrsta, Australopithecus anamensis.
Ovaj prijedlog izazvao je oštre podjele u naučnoj zajednici. Jedni smatraju da je A. anamensis naš direktni predak, drugi tvrde da uopće ne znamo od koje vrste australopitekusa potječemo, dok treći vjeruju da nova analiza uopće ne mijenja sliku ljudskog porodičnog stabla.
„Ovo otkriće, prema mom mišljenju, ni na koji način ne mijenja našu predstavu o ljudskoj evoluciji“, rekao je za Live Science Zeraj Alemseged, paleoantropolog i profesor biologije organizama i anatomije na Univerzitetu u Chicagu, koji nije učestvovao u novoj studiji.
U svakom slučaju, konačan odgovor možda nećemo dobiti dok se ne pronađe još fosila.
Najstariji poznati primjerak australopitekusa
Da bi se razumjeli korijeni ove rasprave, potrebno je vratiti se cijelo stoljeće unazad. Godine 1925. Raymond Dart objavio je otkriće prvog poznatog australopitekusa, lobanje nazvane „dijete iz Taunga“, pronađene na području današnje Južne Afrike i stare oko 2,6 miliona godina.
Tokom narednih 50 godina, istraživači su vjerovali da ljudi direktno potječu od vrste kojoj je taj fosil pripadao, Australopithecus africanus, ali otkriće Lusi 1974. godine na lokalitetu Hadar u Etiopiji potpuno je promijenilo tu sliku. Fosil star 3,2 miliona godina tada je postao najstariji poznati primjerak australopitekusa.
Istraživači su utvrdili da je njena vrsta, A. afarensis, hodala uspravno na dvije noge, slično savremenim ljudima, ali je imala znatno manji mozak, otprilike veličine mozga današnje čimpanze. To je sugerisalo da bi Lusinina vrsta mogla predstavljati „srednju fazu“ u ljudskoj evoluciji, između posljednjeg zajedničkog pretka ljudi i čimpanzi i nas samih, čineći je snažnim kandidatom za direktnog pretka među brojnim poznatim homininima, grupom koja obuhvata ljude i njihove najbliže srodnike.
Godine 1979. njen status direktnog pretka dodatno je učvršćen: analiza evolucijskih odnosa među tada poznatim fosilima hominina sugerisala je da je upravo A. afarensis doveo do nastanka roda Homo. U tom porodičnom stablu, A. africanus je „degradiran“ iz pretka u daljeg rođaka.
Kako su otkrivani novi australopitekusi, porodično stablo tog roda postajalo je sve razgranatije i zamršenije, dodatno komplikujući pitanje našeg porijekla. Ipak, za mnoge antropologe, Lusinina vrsta i dalje je zadržala primat, kao linija iz koje su se na kraju razvili savremeni ljudi.
Zagonetno stopalo koje bi moglo promijeniti historiju
A onda je objavljen novi rad u časopisu Nature. Istraživači su pronašli nove fragmente fosila i povezali ih s ranije otkrivenim, zagonetnim fosilom starim 3,4 miliona godina, poznatim kao „stopalo iz Burtelea“.
Novi fragmenti zuba i vilice omogućili su antropolozima da po prvi put pripišu to stopalo slabo opisanoj i kontroverznoj vrsti, Australopithecus deyiremeda, drevnom ljudskom srodniku koji se penjao po drveću, ali je hodao i uspravno na dvije noge, te je živio uporedo s Lusinom vrstom prije 3,5 do 3,3 miliona godina, na lokalitetu Woranso-Mille u Etiopiji.
Za Freda Spoora, profesora evolutivne anatomije na Univerzitetskom koledžu u Londonu, koji nije učestvovao u istraživanju burtelejskog stopala, ovo otkriće predstavlja „posljednji ekser u kovčegu“ teorije da je Lusinina vrsta naš direktni predak.
Naime, rad sugeriše da je vrsta povezana sa stopalom iz Burtelea bliže srodna južnoafričkom A. africanus nego što je to slučaj s Lusinom vrstom. Prema toj logici, A. africanus možda uopće nije potomak A. afarensis, već njen rođak.
Moguće je, dakle, da i A. deyiremeda i A. africanus potječu od još starije vrste – A. anamensis, koja je živjela u istočnoj Africi prije oko 4,2 do 3,8 miliona godina.
To bi, prema Spooru, značilo da je upravo A. anamensis direktni predak ljudi.
„Ako je ovo tačno, A. afarensis će izgubiti svoj čuveni status pretka svih kasnijih hominina, vjerovatno uključujući i nas“, napisao je Spoor u propratnom komentaru uz novo istraživanje.
Žestoka rasprava
Međutim, drugi antropolozi duboko su podijeljeni oko značenja ovog rada.
S obzirom na to da fosilni zapisi iz istočne Afrike sežu znatno dalje u prošlost nego oni iz Južne Afrike, mnogi naučnici vjeruju da je rod Homo nastao upravo u istočnoj Africi.
Trenutno najstariji poznati fosil roda Homo je vilica stara 2,8 miliona godina, pronađena u Etiopiji, ali modeli procjenjuju da se ovaj rod zapravo pojavio između 0,5 i 1,5 miliona godina ranije.
To je starije od mnogih najranijih južnoafričkih fosila hominina, pronađenih hiljadama kilometara dalje, što „čini malo vjerovatnim da je bilo koji od njih direktni predak“, rekla je za Live Science Carol Ward, profesorica patologije i anatomskih nauka na Univerzitetu Missouri.
Za mnoge, najvjerovatniji istočnoafrički predak i dalje je Lusinina vrsta, A. afarensis, koja je živjela na prostoru današnje Etiopije, Tanzanije i Kenije između prije oko 3,9 i 3 miliona godina. Široka geografska rasprostranjenost i dug opstanak, gotovo milion godina, davali su joj brojne prilike da iznjedri druge vrste širom Afrike, rekao je Alemseged.
Naučnici iz „tabora Lusi“ ističu da potpuno uspravan hod, raznovrsna ishrana, korištenje ranih kamenih oruđa i širok raspon staništa predstavljaju snažne dokaze za njenu ključnu ulogu u ljudskom porodičnom stablu.
Ali Spoor nije usamljen u svom stavu.
Thomas Cody Prang, docent biološke antropologije na Univerzitetu Washington u St. Louisu i koautor rada u Natureu, smatra da je moguće da je A. afarensis razvio ljudske osobine potpuno nezavisno od savremenih ljudi, slično kao što su ptice i šišmiši nezavisno razvili krila. Takva konvergentna evolucija već je ranije predlagana u našem porodičnom stablu: Prangov tim je, na primjer, ranije utvrdio da su A. afarensis i moderni ljudi nezavisno razvili određene osobine fizionomije.
Ako je to tačno, druge vrste koje su živjele u isto vrijeme kada i Lusinina vrsta mogle bi biti preci kasnijih hominina, rekao je Prang za Live Science.
On smatra da anatomija A. deyiremeda ovu vrstu čini boljim kandidatom za direktnog pretka ljudi nego Lusi, jer kombinuje drevne i savremenije osobine. Pored toga, analiza iz 2015. godine već je ukazala da je A. deyiremeda bliže srodna rodu Homo nego Lusinina vrsta.
Drugi, pak, smatraju da novi rad ponovo otvara mogućnost da je A. africanus bio predak roda Homo.
Odgovore možda nikada nećemo dobiti
Lorin Schroeder, paleoantropologinja s Univerziteta u Torontu, koja nije učestvovala u novoj studiji, kaže da su tokom perioda od prije 3,5 do 2 miliona godina različite vrste hominina istovremeno evoluirale i međusobno se miješale širom Afrike. To znači da je naša evolutivna historija više nalik isprepletenom toku rijeke, gdje se vrste razdvajaju i ponovo spajaju, nego pravoj, linearnoj liniji.
„Rani Homo mogao je nastati iz šire, panafričke grupe različitih australopitekusa. Dakle, da, Lusinina vrsta je i dalje kandidat, ali više nije jedini“, rekla je Schroeder.
Čak se ni autori novog rada ne slažu oko svih detalja. Dok Prang podržava umanjivanje značaja Lusi u evoluciji hominina, vodeći autor studije Yohannes Haile-Selassie, paleoantropolog i direktor Instituta za porijeklo čovjeka pri Državnom univerzitetu Arizone, insistira da je A. afarensis i dalje najbolji kandidat za direktnog pretka roda Homo.
On je za Live Science rekao da starije osobine pronađene kod A. deyiremeda i A. africanus, poput stopala prilagođenih penjanju po drveću, proturječe ideji da su oni naši direktni preci. Nasuprot tome, Lusinina vrsta imala je stopala sličnija ljudskim, što, prema njegovim riječima, čini A. afarensis „vjerovatnijim pretkom onih koji su došli kasnije“.
Naravno, moguće je i da se konačni dokaz koji bi riješio raspravu nikada neće pojaviti.
„Gotovo sigurno nikada nećemo saznati ko je bio naš direktni predak, i što više učimo o ljudskoj evoluciji i raznolikosti naše prošlosti, taj predak postaje sve neuhvatljiviji“, rekla je Ward.
Ali to ne znači da ćemo manje razumjeti vlastitu evolutivnu historiju. „Čak i ako nikada ne saznamo ko nam je tačno bio predak, i dalje možemo složiti prilično jasnu sliku o tome kakav je taj predak bio“, zaključila je ona.