To je krajnja sankcija. Ali nekako se za predsjednika Donalda Trumpa – koji je nekada tražio Nobelovu nagradu za mir zbog okončanja ratova – vojna sila pretvorila u usputnu mjeru, neku vrstu pozadinskog efekta koji se koristi kako bi se Iran privolio na diplomatiju.
Slanje najveće vojne mašinerije u historiji najteži je zadatak s kojim se suočava vrhovni komandant Sjedinjenih Američkih Država. Pentagon je možda smanjio količinu javno dostupnih informacija o američkim žrtvama i šteti na svojim objektima, ali i jedno i drugo ostaje rizik i stvarnost. Deseci Iranaca poginuli su od posljednjeg kruga napada i uzvratnih udara, a hiljade od februara, navodi se u analizi CNN-a.
Crvena linija
Normalizacija nasilja sama po sebi trebala bi biti crvena linija, a njegovo ponovno pokretanje ili prijetnja njime ne bi se smjeli svesti na usputnu opasku. Remetilačka moć Trumpove administracije može donijeti stvarne – možda i nenamjerne – koristi, a pristup predsjednika svakako je neuobičajen.
Ipak, kako se kraj memoranduma o razumijevanju čini sve očiglednijim, a prekid vatre koji je s njim došao sve težim za očuvati, Trump često govori o „razaranju“ Irana kao usputnoj temi – samo jednoj od mnogih koje spomene novinarima. Ovo je složen, ako ne i zabrinjavajući trenutak, kako za etičku upotrebu sile, tako i za njenu praktičnu primjenu kao sredstva odvraćanja.
Priroda prijetnji napadima nagriza norme američkog ponašanja koje su nekada bile najveća snaga te zemlje. Uprkos kritikama američke vanjske politike proteklih decenija, ipak je bilo jasno da su SAD – barem na površini – pokušavale poštovati međunarodno humanitarno pravo i predstavljale upotrebu sile kao krajnju opciju.
Umjesto toga, Trump govori o uništavanju iranske infrastrukture – napadima na mostove i elektrane. To je ilegalno – ratni zločin, kako će vam reći pravni stručnjaci i advokati.
Trumpove pristalice mogu tvrditi da su ove definicije zastarjele i da su posljednjih godina postavljeni presedani koji su ratište učinili mnogo bezosjećajnijim mjestom. Ali, crno na bijelo, pravila ostaju ista, i to s dobrim razlogom, dok Trump usputno govori o njihovom kršenju. Kada ruski predsjednik Vladimir Putin napada takve ciljeve u Ukrajini, Zapad s pravom izražava ogorčenje.
Privremena nevoljkost Sjedinjenih Država da koriste silu tokom prethodnih decenija pomogla je očuvanju snage Pentagona. SAD su često ratovale, ali su pažljivo objašnjavale zašto. Trumpov drugi mandat neobično je skrenuo na teren koji bi njegovi prethodnici, iz principa, izbjegavali.
Otmica Nicolasa Madura, tadašnjeg predsjednika Venezuele, bila je hrabar i visokorizičan potez koji je s vremenom počeo donositi rezultate, jer je Caracas postao naklonjeniji SAD-u. Ali time su narušene dvije stvari: međunarodna norma da se aktuelni šefovi država ne otimaju iz glavnih gradova samo zato što vam se ne dopadaju. Također je narušena Trumpova pacifistička slika nakon godine pokušaja da okonča ratove koje je naslijedio – često nekonvencionalno i bez uspjeha – posebno kada je riječ o Ukrajini.
S Iranom se sada čini da Trump ulazi u izbore za Kongres sa svojim vlastitim beskrajnim ratom po izboru – nekom vrstom „lagane verzije vječnog rata“. To je sukob nejasnog opravdanja, promjenjivih ciljeva i nestajuće podrške kod kuće, protiv neprijatelja koji ima veću usmjerenost i otpornost.
Uvjeti prekida vatre bili su dovoljno nejasni da su gotovo pozvali iranske tvrdolinijaše da ih prekrše. Iran se složio odreći nečega za šta je tvrdio da niti ima niti želi – nuklearnog programa za proizvodnju oružja. Zauzvrat je dobio mogućnost milijardi dolara olakšica od sankcija, kao nagradu za povratak otprilike na stanje za koje su tvrdili da je postojalo u februaru. Iran je oslabljen s više od 13.000 napada, ali je preživio i obnovio svoje kapacitete, umjesto da pretrpi smrtonosni udarac. Čini se da SAD imaju više problema s obnavljanjem zaliha municije nego što Iran ima s pronalaskom novih generala.
To je suštinski problem neiskorištene moći. Ona otkriva koliko je vojna sila zaista spremna ići daleko, kao i jaz između stvarne moći i odlučnosti da se ona koristi.
„Vječni rat“ bio je izraz skovan za opis rata u Afganistanu, gdje su se hvaljena neograničenost američke vatrene moći, snage i novca sudarile s granicama izdržljivosti i apetita za udaljene sukobe. Mogli su učiniti više, ali su odlučili da ne učine, iako je uspjeh u Afganistanu bio povezan s osvetom za 11. septembar i sprečavanjem njegovog ponavljanja.
Iran predstavlja drugačiji izazov: Predsjednik Trump nikada nije objasnio američkoj javnosti egzistencijalnu nužnost tog rata. To je njegov „Coca-Cola Zero“ sukob – misli da može popiti limenku i ne brinuti o kalorijama.
Čini se da je jednostavno odlučio započeti rat – uvjeren u priliku koju mu je predstavio izraelski premijer Benjamin Netanyahu. Trump nije imao plan za dan nakon mogućeg pada režima, ni mjesec nakon prvog bombardiranja, pa čak ni za dvije sedmice poslije toga. Ležeran način na koji je sukob započeo oblikuje i način na koji se dalje odvija.
Poruka američkim protivnicima jasna je u Moskvi ili Pekingu, ali i svuda gdje postoji ista ograničenost razmišljanja s kojom je Trump započeo ovo nasilje. Svakodnevno stradanje Iranaca samo po sebi je užasno ako se provodi s ravnodušnim stavom. (Tokom napada na Bagdad 2003. godine čak su i generali koalicije izražavali žaljenje zbog toga koliko je teško naoružani protivnik bio brutalno bombardiran.)
Dva ključna faktora
Iranska otpornost u ovom sukobu pruža još jedan primjer granica američke moći. Trump može prijetiti kopnenom invazijom radi zauzimanja ključnih otoka ili većom eskalacijom zračne kampanje. Ali tvrdnje o još većem nasilju postaju sve praznije svaki put kada se pokaže da su samo prijetnje bez stvarne namjere.
Postoje dva ključna faktora koji ograničavaju američku odlučnost i nasilje. Prvi je cijena nafte, koja se približava novoj krizi dok se zalihe smanjuju. Ona će uvijek biti vrlo javno vidljivo, često predvidivo – ali neumoljivo nestabilno – ograničenje američkog djelovanja.
Drugi je Trumpov vlastiti, naglo padajući rejting popularnosti. Za osamdesetogodišnjeg predsjednika u drugom mandatu to možda nije toliko presudno koliko predaja ekonomije u prihvatljivom stanju nasljedniku kojeg je izabrao. Ipak, izbori za Kongres mogli bi zadati ozbiljan udarac.
Iranski tvrdolinijaški režim ostvaruje određenu pobjedu samim tim što opstaje i preživljava. U januaru se suočavao s ozbiljnim narodnim nemirima. Malo je vjerovatno da je od tada postao popularniji, ali se nije urušio niti pokleknuo pod dodatnim pritiskom. Talibani u Afganistanu i iračka pobuna porazili su SAD cestovnim bombama i čistom upornošću. Ali oni nisu bili države. Iranski uspjeh ima šire geopolitičke posljedice kada je riječ o američkoj moći i fokusu.
Iran je održao funkcioniranje svog režima, uprkos ciljanim atentatima industrijskih razmjera tokom protekle godine, i natjerao najveću vojnu silu svijeta da koristi oružanu silu u nadi da će ga prisiliti da se vrati za pregovarački stol, kako bi se na kraju razgovaralo o povratku približno na stanje iz februara. To je oličenje američke nepromišljene avanture i površnosti, a posljedice za decenije koje dolaze polako postaju vidljive.
Ukratko: ako ratove započinjete olako – kao da vam nije mnogo stalo – vaš neprijatelj će pretpostaviti da vam je jednako malo stalo i do ishoda tog rata, piše CNN.