Tužilaštvo Bosne i Hercegovine smatra da je donesena “presuda prijekog suda”, dok se Odbrane pitaju da li govore o istoj optužnici, istom suđenju i istoj presudi, prenosi Detektor.
Tužilaštvo je u žalbi pred Apelacionim vijećem istaklo da Prvostepeno vijeće nije obrazložilo na osnovu kojih dokaza je donijelo presudu i da je zanemarilo većinu od 69 svjedoka Tužilaštva.
“Sud je utvrdio da iskazi 29 svjedoka nisu relevantni. Gdje je ostalih 40?”, naveo je tužilac Ćazim Hasanspahić.
Prema njegovim riječima, Prvostepeno vijeće je kod nekih svjedoka izostavilo ključne navode jer se nisu uklapali u željene zaključke, nije obrazložilo materijalne dokaze i nije se izajasnilo o prigovorima Tužilaštva na dokaze Odbrana.
Za prikrivanje dokaza u vezi sa stradanjem Dženana Memića u Sarajevu u februaru 2016. godine, optuženi su Zijad Mutap i njegova kćerka Alisa Ramić, bivši šef Odsjeka za saobraćajne istrage Hasan Dupovac, policajac Josip Barić i Muamer Ožegović.
Da se radilo o organizovanoj kriminalnoj grupi, kako je naveo Hasanspahić, pokazuje dnevnik Mutapa, koji je bio prisutan na svakom mjestu i koji je komunicirao sa Dupovcem.
Tužilaštvo se žalilo na odbijanje saslušanja doktora Kemala Dizdarevića, neophodnog za utvrđivanje “ključnih stvari”, uz obrazloženje da je vještak Abdulah Kučukalić dovoljno razjasnio pitanje amnezije Alise Mutap.
Tužioci su naveli da se u presudi govori o medijskom eksploatisanju slučaja, što nije obavezan elemenat presude, a da su ključni elementi zanemareni.
Tužilac Dubravko Čampara rekao je da se predsjedavajući Prvostepenog vijeća (Branko Perić) morao izuzeti od postupanja u predmetu zbog razgovora sa punomoćnikom oštećenih, za koji tužioci nisu znali tokom suđenja, kao i zbog komentara u medijima u kojima je iznio ocjenu složenosti postupka.
Čampara je napomenuo da je jasno pokazana odgovornost Dupovca prilikom nezakonitog izuzimanja vozila Renault Clio, kao i snimaka nadzornih kamera, koji danas “ne postoje u spisu”. Tužilac tvrdi da bi džemper Alise Mutap, koji nije izuzeo Barić, doveo do izvršioca. Smatra i da su pogrešni zaključci da Ožegović nije izbrisao snimak s nadzorne kamere.
On je kazao da je Alisa Ramić kod Prvostepenog vijeća od optužene postala oštećena, a da je njeno nesvjedočenje ključno za rješavanje stradanja Memića.
“Dijete nije ubijeno samo u šumi na Trebeviću, nego u gradu sa osobom koja je stajala s njim… Neće da kaže, i zato smo mi ovdje i sedam godina ne možemo da riješimo slučaj”, rekao je Čampara.
Mutapova braniteljica Nina Kisić je u odgovoru na žalbu kazala da tužioci nisu nikada zatražili izuzeće sudije, a da sada bez ikakvih dokaza iznose određene tvrdnje.
Ona je istakla da su tužioci propustili da kažu da je Prvostepeno vijeće prihvatilo njihovu tezu da Alisa Ramić nije imala amneziju, te da je bilo suvišno da doktor Dizdarević svjedoči na te okolnosti.
Goran Dragović, koji takođe zastupa Mutape, rekao je da tužioci nastavljaju da pokušavaju dovesti sud i javnost u zabludu.
“Tužioci svoje navode temelje na osnovu punomoćnika oštećenih. Primjetno je da se on pojavljuje gdje su zakulisne radnje”, kazao je Dragović, dodavši da slučaj sedam godina nije riješen zbog nesposobnosti organa.
On je naveo da je Zijad Mutap bio prisutan na svim mjestima zbog toga što mu je kćerka bila povrijeđena. Rekao je da je vještak isključio mogućnost organske amnezije kod Alise Ramić, ali da je zaključio da je moguće da se zbog psihičke traume ne sjeća pojedinih detalja.
Branilac Ermin Gačanović je kazao da je Tužilaštvo, koje prigovara načinu na koji je Dupovac pribavljao dokaze, koristilo nezakonite tajne snimke za pritvaranje i pretrese stana optuženog. Dupovac je rekao da mu je ovaj postupak uništio život, a da tužioci nastavljaju iznositi neistine.
Odbrane Barića i Ožegovića takođe su žalbu ocijenile neosnovanom. Marsela Bajramović je podsjetila na iskaz svjedoka koji je rekao da izuzimanje džempera Alise Ramić ne bi uticalo na dalji tok postupka pošto je bilo dovoljno tragova na licu mjesta i drugoj garderobi.
Apelaciono vijeće naknadno će donijeti odluku o žalbi.
