Nakon što je Sud Bosne i Hercegovine zatražio od Tužilaštva BiH da izvrši prilagodbu optužnice protiv Fikreta Hodžića i njegove kompanije „FH Srebrena malina“ kojima se ponovo sudi za nezakonitu nabavku 100 respiratora ACM812 A, plaćenih iz budžeta oko 10,5 miliona KM, državni tužitelj Džermin Pašić odgovorio je državnoj sutkinji i predsjednici Apelacionog vijeća u ovom predmetu Ameli Huskić, saznaje Raport.
Sud BiH je pozvao ranije Pašića, o čemu je Raport već pisao, da optužnicu prilagodi novonastaloj situaciji, jer se u ranijoj optužnici spominju i Fadil Novalić i Fahrudin Solak koji su pravosnažno presuđeni i na njih se ne odnosi odluka Ustavnog suda BiH.
Šta stoji u odgovoru tužitelja Pašića
No, tužitelj Pašić, kako otkrivaju izvori Raporta, nije dostavio „prilagođenu“ optužnicu protiv Hodžića i njegove kompanije, kako je tražio Sud BiH da on to učini do 7. februara, nego je između ostalog na taj zahtjev Suda odgovorio da će Tužilaštvo iskoristiti svoje pravo propisano Zakonom o krivičnom postupku .
Tužitelj Pašić je podsjetio Sud BiH da je Zakon o krivičnom postupku (ZKP) propisao pravo tužitelja da izmijeni optužnicu ukoliko ocijeni da izvedeni dokazi ukazuju da se izmijenilo činjenično stanje izneseno u potvrđenoj i pročitanoj optužnici.
„Uzimajući u obzir sadržinu Vašeg akta „prilagodba" pročitane optužnice shodno procesnoj situaciji zapravo predstavlja izmjenu optužnice shodno članu 275. ZKP BiH.
S tim u vezi, obavještavamo Vas da Tužilaštvo zadržava pravo da u toku glavnog pretresa, shodno izvedenim dokazima, procesnoj situaciji i karaktera postupka, nakon izvođenja istih pristupi izmjeni optužnice.“- naveo je tužitelj Pašić.
Iz ovog odgovora tužitelja Pašića proizilazi da je Sud BiH tražio „prilagodbu“ optužnice protiv Hodžića, a da Zakon u stvari propisuje izmjenu optužnice, što očigledno nije isto.
Također, prema Zakonu o krivičnom postupku ako tužitelj ocijeni da izvedeni dokazi ukazuju da se izmijenilo činjenično stanje izneseno u optužnici, on može na glavnom pretresu izmijeniti optužnicu. U ovom slučaju ne vrši se potvrđivanje optužnice.
Za sada je nejasno zbog čega je Sud BiH tražio od Tužilaštva BiH intervencije na optužnici već nakon prvog ročišta u obnovljenom suđenju protiv Hodžića, kada je Zakon propisao da tužitelj optužnicu može izmijeniti i nakon izvedenih dokaza.
U ovom predmetu na prošlom ročištu i odbrane Hodžića i njegove firme, a i Tužilaštvo izjavili su da ostaju pri ranijim dokazima i jasno je da je tužitelj Pašić svoju odluku o eventualnoj izmjeni optužnice mogao saopćiti na predstojećem ročištu zakazanom za 11. februar i da nije bilo potrebe da ga na to podsjeća Sud.
S druge strane, Ustavni sud BiH kada je uvažio Hodžićevu apelaciju, naložio je Sudu BiH da otkloni svaku sumnju u to da Hodžić nije znao da je optužen za zloupotrebu položaja i ovlasti, a zašto je presuđen na pet godina zatvora, te je njegovoj firmi izrečena novčana kazna.
U ovom slučaju Ustavni sud BiH uopšte se nije bavio dokazima protiv Hodžića, niti ga je oslobodio krivice i dogovornosti, kako to neki pokušavaju lažno predstaviti.
Ustavni sud BiH je tražio da Sud BiH samo u potpunosti razjasni bilo kakvu nedoumicu je li Hodžić znao da je optužen za zloupotrebu položaja.Tužilaštvo BiH i dalje tvrdi da je Hodžić znao da se tereti i za to krivično djelo.
No, laički posmatrano, očekivanja su da mora doći do izmjene optužnice, kako bi se te nedoumice do kraja rasvijetlile i pojasnile, jer ona optužnica koju je tužitej Pašić pročitao na ročištu Hodžiću 28 .januara istovjetna je onoj za koji Ustavni sud BiH u dijelu koji se odnosi na optužbe na račun Hodžića i njegove firme traži dodatno pojašnjenje.
Prema ocjeni pravnih stručnjaka koji su za Raport protumačili odgovor Tužilaštva BiH na zahtjev Suda BiH, Tužilaštvo BiH je u ovom slučaju, postupilo pravilno.
Tome u prilog ističu tvrdnju da je izmjena optužnice procesno ovlaštenje tužitelja isključivo u njegovoj nadležnosti, nezavisno od stava i prijedloga suda i odbrane, jer tužilac samostalno disponira, raspolaže svojom optužnicom, može je izmijeniti, isto tako povući je ili od nje odustati, zavisno od faze krivičnog postupka, bez saglasnosti stranaka i bez odobrenja suda.
Nadalje, odredba člana 276. ZKP-a "Dopuna dokaznog postupka" reguliše da nakon izvođenja dokaza sudija, odnosno predsjednik vijeća će upitati stranke i branitelja da li imaju još neki dokazni prijedlog.
Šta se očekuje u nastavku suđenja?
Ukoliko stranke i branitelj nemaju nove dokazne prijedloge, sudija odnosno predsjednik vijeća će objaviti da je dokazni postupak završen.
Dakle, s obzirom na ovakav sadržaj tužiteljskog dopisa, tužilac Pašić je najavio da će svoju optužnicu izmijeniti u nastavku suđenja, ukoliko se na to odluči, tek nakon provedenog dokaznog postupka, pa bi to mogao učiniti u nastavku suđenja zakazanom za 11. februar.
Pretpostaviti je, kažu pravni stručnjaci, da će Tužilaštvo svoju optužnicu izmijeniti u činjeničnom i pravnom dijelu onako kako je to činjenično i pravno uradilo prvostepeno vijeće u svojoj presudi što je ovo drugostepeno vijeće, u istom sudijskom sastavu, potvrdilo tokom žalbenog postupka u svojoj drugostepenoj odluci.
Nakon toga, kako nalaže Zakon, odbrana će biti pozvana da se izjasni da li će tražiti kraći rok da se po tako izmijenjenoj optužnici izjasne, kao i da li će imati prijedloga dokaza odbrane po tako izmijenjenoj optužnici.
Ukoliko ne bude novih dokaznih prijedloga, stranaka u postupku i sudskih, ili se pak neki novi provedu, postupak se okončava završnim izlaganjima stranaka u postupku.
Agresivni i presuđeni Novalić i dalje širi laži
Pravni stručnjaci kažu da će u ovom predmetu,a kako bi se ispoštovala odluka Ustavnog suda BiH, uz izmjenu optužnice, uslijediti kvalitetnije i detaljnije obrazloženje odluke u dijelu promjene pravne kvalifikacije djela za koje je optuženi ranije osuđen.
„Jedini stručni propust prvostepenog i potom drugostepenog sudskog vijeća je taj što nisu kvalitetno i dovoljno formalno obrazložili svoje osuđujuće presude, inače materijalno sušinski pravilne, na način na koji je to Ustavni sud ukazao u svojoj odluci o ukidanju tih presuda.“- ocjena je pravnih stručnjaka.
Iako je Ustavni sud BiH za Fadila Novalića, osuđenog bivšeg federalnog premijera utvrdio da su svi dokazi protiv njega zakoniti, da je Novalić presuđen za što je i optužen , kao i da izvještavanja medija koji su pisali o ovom predmetu nisu mogla utjecati na presudu, sada Novalić i njemu naklonjeni mediji i novinari od početka obnove procesa Hodžiću agresivno i dalje „guraju“ sve pobijene „teorije zavjere“ koje nemaju nikakvo uporište u stvarnosti.
Jer, protiv Novalića i ostalih u ovom predmetu su izvedeni neoborivi dokazi koje uostalom potvrđuju sve do sada izrečene presude, tako da je najblaže rečeno sramotno i beskrupulozno pokušavati pripisati tu presudu bilo kakvoj zavjeri i pri tome udarati na inteligenciju svih onih koji su pratili suđenje, vidjeli dokaze, a i pročitali obje presude.
Zanimljivo je da na sve osuđujuće presude Novaliću i ostalima najviše „udaruju“ mediji i novinari koji nisu uopšte dolazili na ročišta u predmetu „Respiratori“, a interesantno je i da je Novalić promijenio advokatski tim, pa ga sad brane advokati koji uopšte nisu bili u timu njegove odbrane u vrijeme dok mu se sudilo.
