Objava i u Službenom listu

Ustavni sud BiH objavio kompletnu odluku: Pojašnjeno zašto su Dodikovi zakoni stavljeni van snage

Cijeneći iznesene argumente podnosioca zahtjeva, Ustavni sud smatra da postoji dovoljno razloga koji ukazuju na to da bi provođenje osporenih pravnih akata prije nego što Ustavni sud odluči o podnesenom zahtjevu za ocjenu ustavnosti imalo ozbiljne i neotklonjive štetne posljedice
Piše M. Aš.
dodik ustavni sud

Ustavni sud Bosne i Hercegovine BiH objavio je kompletnu odluku kojom je neustavne zakone koje je usvojila NSRS privremeno stavio van snage.

Ustavni sud BiH privremeno je van snage stavio Zakon o neprimjenjivanju zakona i zabrani djelovanja vanustavnih institucija BiH, Zakon o dopuni Krivičnog zakonika Republike Srpske, Odluke o mjerama i zadacima proisteklim iz neustavnih odluka i postupaka vanustavnih institucija BiH i Zaključke klubova narodnih poslanika SNSD, NPS-DNS, DEMOS-SPS, SP i US u vezi sa Informacijom o rušenju Ustava BiH, mjerama i zadacima u cilju zaštite Ustava BiH

Tri zahtjeva

Radi se o usvojenoj apelaciji Denisa Bećirovića, člana Predsjedništva BiH. Također, Ustavni sud prihvatio je zahtjev za donošenje privremene mjere Kemala Ademovića, zamjenika predsjedavajućeg Doma naroda BiH, te van snage stavio i Zakon o posebnom registru.

Zahtjevom za privremenu mjeru Denisa Zvizdića, predsjedavajućeg Predstavničkog doma BiH, van snage je stavljen Zakon o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću Republike Srpske. Sve su ove odlukle objavljene u Službenom listu BiH i stupile su zvanično na snagu.

Podnošenje ovih zahtjeva stiglo je nakon što je predsjednik Republike Srpske Milorad Dodik potpisao ukaz kojim se proglašava važećim Zakon o neprimjenjivanju zakona i zabrani djelovanja vanustavnih institucija BiH, koji se odnosi na zabranu djelovanja Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA), Državnog suda i tužilaštva, te Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH.

U odluci Ustavnog suda, koja se odnosi na apelaciju Denisa Bećirovića, Sud je utvrdio da smatraju da navodi podnosioca zahtjeva u odnosu na osporene pravne akte pokreću vrlo ozbiljna pitanja ustavnosti u odnosu na usklađenost tih odredbi sa čl. I/1, I/2, I/3, III/3.b) i IV/4.e) Ustava Bosne i Hercegovine.

"Ustavni sud smatra da je podnosilac zahtjeva iznio niz argumenata koji prima facie idu
u prilog osnovanosti zahtjeva za donošenje privremene mjere u konkretnom slučaju. Naime, Ustavni
sud zapaža da podnosilac zahtjeva ukazuje na ozbiljnu i argumentiranu sumnju da bi primjena
osporenih pravnih akata mogla ugroziti ustavnopravni poredak i političku stabilnost Bosne i
Hercegovine. Ustavni sud naglašava da bi provođenje zakona najprije dovelo u pitanje stabilnost
institucija Bosne i Hercegovine u smislu da zaposlenici iz Republike Srpske potencijalno napuste
radna mjesta zbog prijetnji krivičnim sankcijama. Zatim, to bi istovremeno dovelo do značajnih
problema u kasnijem ostvarivanju radnopravnog statusa zaposlenika u tim institucijama ukoliko bi svi
navedeni akti bili proglašeni neustavnim. Potom, Ustavni sud zapaža da bi provođenje Zakona o
neprimjenjivanju zakona i zabrani djelovanja vanustavnih institucija BiH kojim se propisuje
neprimjenjivanje i neizvršavanje zakona i zabrana djelovanja institucija BiH, odnosno Suda BiH,
Tužilaštva BiH, VSTVBiH i Državne agencije za istrage i zaštitu na teritoriji Republike Srpske
dovelo u pitanje načelo pravilnog administriranja pravde - ističe se u odluci.

Na taj način, tvrde, potencijalno se stvara pravni okvir kojim će osumnjičenici i optuženici za brojna krivična djela, iz cijele Bosne i Hercegovine, koja su u nadležnosti Suda BiH i Tužilaštva BiH, moći izbjeći krivični progon tako što će jednostavno otići u Republiku Srpsku.

"Istovremeno, propisivanjem da su „nadležne institucije i organi Republike Srpske obavezni […] preduzeti sve mjere i radnje iz svoje nadležnosti radi obezbjeđenja sprovođenja ovog zakona“ dolazi se u izglednu opasnost da će ovlaštena službena lica koja provode odluke državnih institucija biti spriječena u vršenju svojih nadležnosti, što može dovesti do sukoba između tih tijela te do potencijalne eskalacije koja bi bila prijetnja miru u Bosni i Hercegovini. Ustavni sud zbog toga smatra da postoji hitnost u donošenju privremene mjere kako bi se spriječile daljnje štetne posljedice i očuvala pravna sigurnost, te kako bi se zaštitilo funkcioniranje institucija Bosne i Hercegovine do donošenja konačne odluke o meritumu zahtjeva -stoji u odluci.

Stoga, cijeneći iznesene argumente podnosioca zahtjeva, Ustavni sud smatra da postoji
dovoljno razloga koji ukazuju na to da bi provođenje osporenih pravnih akata prije nego što Ustavni
sud odluči o podnesenom zahtjevu za ocjenu ustavnosti imalo ozbiljne i neotklonjive štetne
posljedice.

Opasnost od ugrožavanja poretka

"Ustavni sud smatra da se te posljedice ogledaju u postojanju opasnosti od ugrožavanja
ustavnopravnog poretka i suvereniteta Bosne i Hercegovine. Pri tome, Ustavni sud smatra da bi
privremeno obustavljanje primjene osporenih pravnih akata van svake sumnje izazvalo manje štete
nego otklanjanje posljedica primjene tih akata u slučaju da Ustavni sud usvoji zahtjev za ocjenu
ustavnosti ukoliko bi se ta šteta uopće i mogla otkloniti. Osim toga, Ustavni sud smatra da je
donošenje privremene mjere u interesu stranaka i pravilnog vođenja postupka budući da se šteta
nastala primjenom osporenih pravnih akata neće moći popraviti naknadnim donošenjem meritorne odluke o zahtjevu za ocjenu ustavnosti. Pri tome je Ustavni sud uvjeren da je, u smislu člana 64. stav
(1) Pravila Ustavnog suda, zaštita suvereniteta, ustavnog poretka i stabilnosti Bosne i Hercegovine,
uključujući i njene entitete, u interesu svih strana u ovom postupku (vidi Ustavni sud, Odluka o
privremenoj mjeri broj U-2/25 od 12. februara 2025. godine, tačka 22, dostupna na
www.ustavnisud.ba) - navodi se.

NSRS Privremena mjera Ustavni sud BiH Dodajte Raport.ba među omiljene izvore na Googlu