Sud BiH i Tužilaštvo BiH danas su ušli u novi sukob i klinč.
O čemu se radi?
Naime, Sud BiH uputio je dopis prema Tužilaštvu BiH u kojem su navedeni zaključci a jedan od njih je da se "često javljaju zakonom nepredviđene istražne radnje".
Sudije će "brižljivo" razmatrati buduće zahtjeve
"Naime, pokazalo se u posljednje vrijeme kao uobičajen način prikupljanja dokaza od strane tužilaca, da se bez obraćanja Sudu za izdavanje naredbe, oduzima dokumentacija od drugih organa putem istražitelja koji, iako nisu prošli sigurnosne provjere, to rade iskorištavajući svoje pozicije, što nije u skladu sa članom 35. ZKP-a, a što u konačnici u suđenjima predstavlja dokaz koji je pribavljen na nezakonit način, o čemu su i sudije Apelacionog odjeljenja još mnogo prije zauzele svoj stav u presudama po ponovnim suđenjima", naveli su iz Suda BiH.
Kako navode iz Suda BiH, "primjećeno je učestalo traženje usmenih naredbi za pretres prostorija bez poštivanja odredbi ZKP-a, koji predviđaju izdavanje takvih naredbi, izuzetno u slučajevim hitnosti, odnosno kada postoji opasnost od odlaganja i sa detaljno obrazloženim razlozima za hitnost izdavanja takvih naredbi uz, naravno obrazloženje osnova sumnje, pošto su se olako izdavale takve usmene naredbe, a što se kasnije manifestovalo i dalje manifestuje kao veliki problem u suđenjima. Po mišljenju Krivičnog odjeljenja to predstavlja na nezakonit način pribavljanje dokaza".
"Sudije će ubuduće brižljivo razmotriti sve okolnosti zahtjeva, kako za izdavanje pismenih, a naročito za izdavanje usmenih naredbi, imajući u vidu sve zakonom propisane uvjete, te ukoliko isti, taksativno pobrojani uvjeti, nisu ispunjeni, za takve zahtjeve uputit će se tražilac usmene naredbe, da se redovnim putem obrati sudiji za prethodni postupak, a sve u cilju obezbjeđenja zakonitih dokaza u pojedinim predmetima i 'netrošenja' sudija, kao i na nezakonito postupanje istražitelja i tako pribavljene dokaze, koji se u konačnici ne mogu prihvatati ni prilikom potvrđivanja optužnice, a pogotovo prilikom donošenja presude", naveli su, između ostalod, iz Suda BiH u zaključcima koji su otišli na adresu Tužilaštva BiH.
Šta to znači?
Sud BiH u suštini želi da za sve što radi policija i tužilaštvo bude pitan. U protivnom, dokazi koji se prikupe neće biti valjani. Prema informacijama Raporta, ovakav dopis Suda BiH odnosi se u suštini na nekoliko ključnih predmeta. Jedan od njih je predmet "Novalić i drugi".
Radi se o istrazi u aferi "Respiratori" u kojoj je prvoosumnjičeni premijer Federacije BiH Fadil Novalić. Pored njega do sada su osumnjičeni i suspendirani direktor FUCZ Fahrudin Solak, vlasnik kompanije "Srebrena malina", te direktor Agencija za lijekove i medicinska sredstva BiH Aleksandar Zolak.
Raport je prije nekoliko mjeseci postavio pitanje da li su tužitelji i SIPA-a zatražili sudske naredbe za dokaze koji su prikupljali. SIPA, kako nam je tad i potvrđeno, od tužilaca nije tražila nikakva odobrenja.
Tužioci su uglavnom tražili usmena odobrenja sudija i to po hitnom postupku. Pored tužilaca, navodno se pismo odnosi i na SIPA-u čiji istražitelji također nisu tražili odobranja Suda BiH.
Jedna od takvih akcija bila je u Srebrenici, gdje su u sefu firme "Srebrena malina" pronašli 100.000 KM, ali nisu mogli ništa učiniti bez odluke Suda BiH.
No, na zaključke Suda BiH reagiralo je i Tužilaštvo BiH. Oni su naveli da će o svemu zatražiti stav VSTV-a.
Također, zatražit će se očitovanje, na koji način i uz koje procedure, je došlo do donošenja i selektivne distribucije navodnih „zaključaka“ u Tužiteljstvo Bosne i Hercegovine, saopćeno je iz te institucije.
Kako je saopćeno, glavna tužiteljica Tužiteljstva BiH Gordana Tadić održala je 'prošireni kolegij' glavnog tužitelja i šefova tužiteljskih odjela i odsjeka u Tužiteljstvu BiH.
U saopćenju se navodi da su navedeni zaključci dostavljeni pojedinim rukovoditeljima i tužiteljima, a u njima Sud ukazuje na navodne „neregularnosti“ prilikom izuzimanja dokumentacije u istražnim predmetima u kojima postupaju tužitelji i ovlaštene službene osobe, te izdavanju usmenih naredbi sudaca za postupanje u predmetima.
Dodaje se da su tužitelji mišljenja da navedeni „zaključci“ predstavljaju izravno miješanje i opstrukciju rada Tužiteljstva BiH.
Ko je potpisao zaključke?
Sud BiH potom je negirao da se oni miješao u bilo čiji rad.
Ipak, indikativno je da je zaključke koje je Sud BiH poslao Tužilaštvu potpisala predsjednica Krivičnog odjeljenja Suda BiH Minka Kreho, a ne predsjednika Suda BiH Ranko Debevec.
Ona je prema informacijama Raporta te zaključke poslala i svim sudijama uz naslov "Podsjetnik".
U tom dopisu se ne navode konkretni predmetu koji su Sudu sporni, ali prema nezvaničnim informacijama ključni problem su tri predmeta: "Novalić i drugi", diploma Osmana Mehmedagića, direktora OSA-e i predmet "Ranko Debevec".
