Pred Sudom BiH danas je nastavljeno suđenje Draganu Vikiću i ostalima za zločin u Velikom parku.
Dragan Vikić, Jusuf Pušina, Nermin Uzunović i Mladen Čovčić optuženi su za ubistva osam ratnih zarobljenika u Velikom parku počinjena 22. aprila 1992. godine. Vikić je, kao bivši komandant Specijalne jedinice i komandant Jedinice rezervnog sastava, optužen da nije spriječio ni preduzeo mjere na kažnjavanju podređenih, kao i Pušina, koji je bio pomoćnik ministra unutrašnjih poslova za uniformisanu policiju. Uzunović i Čovčić su optuženi kao nekadašnji pripadnici Jedinice rezervnog sastava policije.
Svjedok bio vještak Mile Matijević, koji je tokom rata radio u CSB-u Banja Luka te je bio jedan od svejdoka odbrane ratnih zločinaca Ratka Mladića u Hagu.
Zanimljivo je da je njega za svjedoka pozvao drugooptuženi Jusuf Pušina.
On je rekao da je zaključcima Predsjedništva BiH s kraja 1991. godine promijenjeno faktičko stanje kada je u pitanju nadležnost za upotrebu specijalne policije
Matijević je kazao da je, prema pravilniku, Odred specijalne policije bio u sastavu Uprave za uniformisanu policiju, ali da smatra da je faktičko stanje promijenjeno odlukom Predsjedništva Republike BiH. On je rekao da je Predsjedništvo na sjednici održanoj u septembru 1991. godine prihvatilo prijedlog da treba precizirati nadležnost za upotrebu specijalne policije i da smatra da treba da to bude u nadležnosti ministra unutrašnjih poslova.
Dalje je pojašnjavao da vojska ima nadležnost za postupanje prema vojnim licima, a da su pripadnici policije, ukoliko se nađu u situaciji sa ratnim zarobljenicima, dužni da preduzmu radnje na njihovom obezbjeđivanju i da ih predaju vojnim organima.
Govoreći o postupanju komandanta Odreda specijalne policije nakon saznanja o ubistvu, Matijević je kazao da je on, kao i svi pripadnici ministartsva unutrašnjih poslova, bio dužan da preduzme radnje na otkrivanju i lišavanju slobode počinilaca.
Vještak je precizirao da komandant Odreda nije imao nadležnost za operativne radnje na rasvjetljavanju djela, odnosno uviđaj, što je posao Uprave za sprečavanje i otkrivanje kriminaliteta.
“Događaj se zbio u zoni Odreda. Bio je dužan da obavijesti Upravu”, rekao je Matijević, napominjući da je uz telefonsko obavještavanje obavezno bilo i slanje depeše sa potrebnim informacijama, prenosi Detektor.
Tužiteljica Vesna Ilić pitala je vještaka da li smatra da su pravilnici i zakoni derogirani zaključcima Predsjedništva kad su u pitanju nadležnosti nad specijalnom policijom, na šta je on kazao da ne može ulaziti u to šta je bilo i kako je funkcionisalo u praksi. Na pitanja članova Vijeća, Matijević je rekao da smatra da je Predsjedništvo usvojilo te zaključke jer je zbog usložnjene situacije specijalna policija bila preopterećena. Napomenuo je da je u svim drugim republikama specijalna policija bila u nadležnosti ministra. Na pitanje da li ima neki dokaz da je nakon sjednice Predsjedništva promijenjeno faktičko stanje, vještak je odgovorio da nema.
Vikićeva braniteljica Adna Dobojlić kazala je da Predsjedništvo nije donijelo nikakvu odluku, te vještaka pitala o procedurama izmjena i usvajanja pravilnika i zakona na Vladi i Skupštini. Matijević je ostao pri tvrdnji da se situacija nije promijenila de jure, ali da jeste de facto.
“Ko se sjeća kakva je situacija bila ‘91. i ‘92… ko se bavio promjenama pravilnika, pa nije se mogla Vlada pošteno sastati”, rekao je Matijević.
Vikićeva Odbrana takođe je prezentovala određene dokumente iz kasnijeg perioda koje je pomoćnik ministra za uniformisanu policiju slao komandantu Odreda.
“Ovo pitanje administriranja je jedno, ja sam govorio o upotrebi jedinice”, kazao je Matijević.
Dobojlić je vještaka pitala kako može tvrditi da komandant Odreda nije preduzeo sve što je mogao nakon počinjenih ubistava, na šta je Matijević rekao da je Uprava za sprečavanje i otkrivanje kriminaliteta trebala biti obaviještena odmah.
“Ja kao pripadnik policije ću uhapsiti ubicu na ulici”, kazao je vještak.
Na pitanje da li je, u slučaju da je ubistva počinio pripadnik Državne bezbjednosti a njegov pretpostavljeni bio u Domu policije, taj pretpostavljeni bio dužan da reaguje, vještak je odgovorio da jeste apsolutno.
ono mi smo u principu zadovoljni ovim svjedokom, nije namjasno sto jre pozvan. on je rekao da je bio vazeci pravilni mup, ono najbitnije potvrdio tetu, ukoliko je bio rukovodilac drzavne bezbjednosti, i ako je njegov ucinio djelo.
Na kraju je Matijević faktički pobio sam svoj nalaz, jer je na insistiranje advokatice prihvatio da prijedlog i odluka Predsjedništva BiH nisu isto, kao ni 'smatranje' jer to ne znači da nešto apriori mora biti.
Advokatica Dobojlić nakon ročišta kratko je za Raport kazala da je zadovoljna kako je ročište proteklo.
"Zadovoljni smo iskazom svjedoka jer je jasno da MUP nije imao nadležnost u ovom slučaju. Odnosno ako je pripadnik Državne bezbjednosti počinio djelo, onda Državna bezbjednost za njega i odgovara. Nama nije jasno samo zašto je svjedok pozvan uopće", rekla je Dobojlić.
Nastavak suđenja je 15. oktobra.
