Najbolja odbrana koju bivši američki predsjednik Donald Trump ima protiv optužnice u Washingtonu za višestruke zavjere za prevaru Sjedinjenih Američkih Država u sklopu događaja od 6. januara 2021. ovisi o njegovom navodnom iskrenom uvjerenju da je zapravo pobijedio na predsjedničkim izborima 2020. godine.
Prema tužiteljstvu, Trump i njegovi suzavjerenici pokušali su "oboriti legitimne rezultate predsjedničkih izbora 2020. koristeći svjesno lažne tvrdnje o izbornoj prevari kako bi ometali funkciju savezne vlade kojom se ti rezultati prikupljaju, broje i ovjeravaju".
Trumpove mahinacije
U optužnici se fraza "svjesan laž" koristi još 32 puta, naglašavajući tvrdnju da su razne Trumpove mahinacije bile dio plana da ostane na vlasti putem namjerne prevare (Trump, tadašnji predsjednik SAD, izgubio je 2020. izbore od aktuelnog predsjednika Joea Bidena).
Međutim, Trumpov branilac John Lauro rekao je za NBC News, između ostalog, da je Trump, koji je negirao bilo kakve nezakonite radnje, "vjerovao u svom srcu da je pobijedio na tim izborima", prenosi CNN.
Već se može nazrijeti ideja o tome kako tužiteljstvo namjerava dokazati svoj slučaj na suđenju.
Optužnica navodi preko 100 navodno lažnih Trumpovih tvrdnji i izjava, s vremenom, mjestima i svjedocima. I više nema sumnje odakle je to došlo.
Teže je pitanje kako će Trump odgovoriti na tako zahtjevan slučaj.
Mogao bi šutjeti
Budući da se od optuženika za krivična djela ne traži da predoče bilo kakve dokaze, s teretom dokazivanja na tužiteljstvu, Trump bi, u teoriji, mogao jednostavno šutjeti i osloniti se na svog advokata da tvrdi da tužiteljstvo nije uspjelo dokazati da su njegove izjave bile "svjesna" laž.
S obzirom na to, Trumpovi advokati bi mu mogli savjetovati da se kloni klupe za svjedoke i izbjegne rizike unakrsnog ispitivanja. Međutim, skromna šutnja teško da je u njegovoj prirodi.
Trump je već signalizirao da namjerava postaviti agresivnu odbranu, a rijetko je, ako ikad, propustio priliku da ispriča svoju priču o tome da ga progoni "duboka država".
Nadalje, sam Trump bio bi logičan svjedok za vlastita uvjerenja. Međutim, svjedočenje bi za njega nosilo mnoge rizike.
Za početak, nakon što bi dobrovoljno zauzeo mjesto na klupi, Trump bi se odrekao zaštite Petog amandmana od odgovaranja na pitanja čiji bi odgovori mogli biti samoinkriminirajući.
Time bi se izložio unakrsnom ispitivanju o svakom aspektu zločina za koje se tereti.
Ne bi mogao odbiti odgovarati na pitanja, kao što je učinio više od 400 puta u iskazu uzetom u građanskoj parnici državnog tužilaštva New Yorka koja se odnosi na njegovu poslovnu praksu (on je negirao bilo kakvu krivicu i u ovom slučaju).
Rezultat bi vjerovatno bio poražavajući. U najmanju ruku, Trump bi bio ispitan o svakoj lažnoj izjavi navedenoj u optužnici.
Još strašnija slika
Kad bi negirao te tvrdnje, gotovo bi sigurno bilo svjedoka optužbe koji bi mu proturječili.
Posljednje optužbe protiv Trumpa daju još strašniju sliku. Ako bi tvrdio da su sve njegove izjave istinite, postojalo bi brdo dokaza koji će to negirati.
A kad bi nastavio insistirati na tome da vjeruje svemu što je rekao - o "alternativnim" biračima, pronalaženju 11.780 glasova u državi Georgiji... - njegova kaskada poricanja uskoro bi postala sama po sebi neodrživa.
Uprkos svom majstorstvu kad su u pitanju debate, Trump se već pokazao lošim svjedokom, kao što se vidjelo prilikom njegovog iskaza u tužbi E. Jean Carroll za klevetu i zlostavljanje.
Međutim, to je, zapravo, bilo relativno blago u usporedbi sa sugestivnim pitanjima koja Trump može očekivati pod čvrstom rukom iskusnog saveznog tužitelja.
Štaviše, prisustvo Trumpa na klupi pomoglo bi tužiteljima u skiciranju jasnog opisa događaja za porotnike.
Tipično na suđenjima, različiti svjedoci svjedoče u "komadićima" o različitim događajima. To rezultira šarenim dokazima koje tužitelji mogu povezati samo u svojoj završnoj riječi na kraju suđenja.
Ključna optužba
U Trumpovom unakrsnom ispitivanju, međutim, tužitelji bi ga mogli suočiti s njegovim lažnim izjavama jednom za drugom, besprijekorno ispričavši cijelu svoju priču o Trumpovoj dvoličnosti njegovim vlastitim riječima.
A odustajanjem od Petog amandmana, Trump bi se potencijalno mogao suočiti s kaznom za nepoštivanje suda ako uporno bude odbijao odgovoriti na određena pitanja.
To bi vjerojatno dovelo do onoga što porotnici ponekad pristojno nazivaju "nepovoljni zaključak".
Sam Trump je jednom izvukao takav zaključak, upitavši:
"Ako ste nevini, zašto uzimate Peti?"
Na kraju, Trump će se morati pozabaviti ključnom optužbom iz optužnice:
“Uprkos porazu, optuženi je bio odlučan ostati na vlasti. Dakle, više od dva mjeseca nakon dana izbora 3. novembra 2020., optuženik je širio laži da je na izborima bilo prevare koja je određivala ishod i da je on zapravo pobijedio.
Te su tvrdnje bile lažne, a okrivljeni je znao da su lažne.”
Možda i prvi put u životu, Trump ne može računati na to da će ga njegov jezik izvući iz nevolje...
