"Dokazat ću nevinost", kaže Vedran Mitrović, bivši direktor javnog preduzeća Aquana iz Banje Luke, dan nakon što ga je novi banjalučki gradonačelnik Draško Stanivuković optužio za „uzimanje velikih količina novca iz ovog preduzeća“.
"Ne osjećam se odgovornim. Ja sam radio svoj posao časno i odgovorno, pošteno. Vrijeme će pokazati i svi sudski procesi, prije svega istraga ili šta već će biti pokrenuto sa te strane. Ja ću dokazati svoju nevinost", navodi Mitrović u izjavi za Radio Slobodna Evropa (RSE).
Stanivuković je najavio podnošenje krivične prijave protiv Mitrovića, kojeg krivi za potpisivanje spornih i direktnih ugovora, neplaćenih doprinosa prema radnicima i obaveza prema dobavljačima.
Prvi čovjek Banje Luke je objavio nalaze svog „tima za reviziju˝ u Gradskoj upravi u nedjelju (31. januara) iznoseći podatak kako je gubitak u Aquavani, preduzeću u okviru kojeg djeluje vodeni park, Gradski olimpijski bazen i restoran, 10 miliona maraka.
Mitrović tvrdi da ništa od ovoga nije tačno, te negira da je kriv za akumulirani gubitak.
˝Ja zaista ne znam na šta je tu konkretno mislio. Nisu nikakvi sporni ugovori. Još uvijek nisam dobio tu konkretnu prijavu, tako da ne znam o čemu se radi. Ti ugovori koji su potpisivani, nijedan ugovor nije ni na koji način oštetio firme ili radio protiv nekih zakonskih propisa i pravila˝, tvrdi Mitrović, dodajući da je firma u gubicima četrnaest godina.
“Gubitak je jednostavno takav kakav je, i on jeste tačan, s tim što je sam taj gubitak, deset miliona, pet miliona je amortizacija, tako da nisu to konkretno te pare koje su, kako je on rekao, odnesene, koju je već upotrijebio riječ, ne znam sad tačno˝, kazao je Mitrović.
Slijede krivične prijave
Novi banjalučki gradonačelnik je najavio kako će krivične prijave podnijeti odmah u utorak (2. februara) i to ne samo protiv Mitrovića, već i protiv bivšeg gradonačelnika Banje Luke Igora Radojičića, bivšeg šefa Odsjeka Civilne zaštite Mladena Ćućuna, te bivšeg načelnika Odjeljenja komunalne policije Milenka Letića.
U izvještaju „tima za reviziju“ kojeg je u nedjelju 31. januara predstavio Draško Stanivuković, navodi se kako postoje nezakonitosti u ugovoru o čišćenju rječice Crkvene za 169.000 KM (oko 85.000 eura) u slučaju bivšeg šefa Odsjeka Civilne zaštite Mladena Ćućuna “koji o tome nije obavijestio preduzeće 'Vode Srpske' i sve je urađeno bez nadzora”.
Stanivuković tvrdi da je “Ćućun postavio ogradu za potrebe Civilne zaštite koja je plaćena 120.000 KM (oko 60.000 eura), dok je procijenjena vrijednost bila 25.000 KM (12.500 eura)”, te da je kupio službena auta za ovu službu koja su koristili načelnici neograničeno 24 časa sa gorivom koliko žele.
Mladen Ćućun u izjavi za RSE odbacuje optužbe i demantuje navode da je radio mimo Zakona.
˝Prva stvar, čišćenje rječice Crkvene je ugovoreno kao najniža cijena i radi se o čišćenju zacijevljenog dijela rječice, koja je, inače, druga kategorija vodotoka i u isključivoj je nadležnosti Grada. Nije bilo potrebe za davanje saglasnosti od Voda Srpske, koje su nadležne za vodotoke 1. kategorije, a na teritoriji Banjaluke to su samo Vrbas i Vrbanja˝, pojašnjava Ćućun, ističući i da je i u slučaju postavljanja ograde na objektu Civilne zaštite „sve urađeno u skladu sa Zakonom i propisima“.
˝Postoji kompletan projekat koji je podijeljen u više faza. Jedna od faza je vanjsko uređenje I izgradnja ograde, koja je kroz predračun ovlaštene projektantske kuće iznosila 120.000 maraka (60.000 eura). Kroz postupak javne nabavke na kojem je bilo više ponuđača dogovorena je krajnja cijena od 102.000 maraka (51.000 eura). Kroz sam posao izgradnje osnovnog ugovora potrošeno je oko 80.000 KM (40.000 eura)˝, istako je Ćućun za RSE.
Kada je u pitanju nabavka vozila za civilnu zaštitu i njihovo navodno neovlašteno korištenje, Ćućun tvrdi da su i te optužbe dio ˝političkog rijalitija˝ za javnost.
˝Vozilo kojem se priča, nabavljeno je kao komadno operativno vozilo za potrebe Civilne zaštite u slučaju katastrofa. Vozilo je plaćeno 80.000 maraka (40.000 eura) i nabavljena je oprema za 40.000 KM (20.000 eura), a radi se o 5 radio stanica, laptopu, foto aparatu i 3 satelitska prijemnika. Dakle, to je vozilo za samostalno komandovanje i koordinaciju u katastrofama poput poplava i zemljotresa koje smo već imali priliku vidjeti˝, pojasnio je Ćućun.
Milenko Letić, bivši načelnik Odjeljenja komunalne policije, kojeg u izvještaju ˝tima za reviziju˝ sumnjiče da je svjesno dopuštao određenim kompanijama da postavljaju i iznajmljuju bilborde po gradu bez plaćanja komunalne naknade, nije odgovarao na pozive RSE. Stanivuković ga optužuje da je oštetio budžet grada za oko 500.000 KM (250.000 eura).
U izvještaju se navodi da je od 372 bilborda koje je identifikovala Komunalna policija, njih 159 postavljeno lažno, te da se za njih nije plaćala komunalna naknada. Pronađeno je i 50 bilborda za koje se nije moglo utvrditi vlasništvo.
„Eurospleta“, koje iznajmljuje firma „DL plakat“, a koja je, kako tvrdi, u vlasništvu sestrića predsjedavajućeg Predsjedništva BiH Milorada Dodika i ima 43 neplaćene komunalne takse.
˝Zbog toga ide krivična prijava protiv načelnika Komunalne policije, jer je ćutao, pa neka tužilaštvo i MUP istraže sve ovo˝, rekao je Stanivuković.
Igor Radojičić, bivši gradonačelnik Banje Luke odbio je da za RSE komentariše optužbe da je znao za sve što je Stanivuković naveo u izvještaju i da je stavljao svoj potpis na neke od pomenutih ugovora.
Prethodno je za novinsku agenciju SRNA Radojičić rekao da se „radi o političkoj kampanji u kojoj ima više političkih poruka nego pravnih ocjena“.
˝Takozvani izvještaj 'tima za reviziju' pokazuje visok stepen nepoznavanja propisa i organizacije sistema lokalne vlasti. U pomenutim temama ja nemam nikakve krivične odgovornosti i ako neko podnese prijavu, iako i dalje nije jasno za šta, dokazat ću da je laž˝, istakao je Radojičić za SRNA-u.
Draško Stanivuković preuzeo je upravljanje Gradom Banjom Lukom 24. decembra od Igora Radojičića.
Jedan od njegovih prvih poteza bilo je objavljivanje diploma svih zaposlenih u Gradskoj upravi, za šta je tvrdio da njegov ˝tim za reviziju˝ ima saznanja da su mnoge stečene sumnjivim putem.
Ministarstvo finansija: Zakon ne poznaje 'tim za reviziju'
Iz Ministarstva finansija Republike Srpske (RS) odgovorili su na upit RSE o zakonitosti i validnosti uspostavljenog ˝tima za reviziju˝, u kojem navode da zvanično nisu upoznati sa činjenicom o osnivanju "tima za reviziju" u Gradskoj upravi Banja Luka.
˝Zakon ne poznaje osnivanje tima za reviziju, te na osnovu toga ne postoji naša nadležnost nad istim. U skladu sa prethodno navedenim, nije nam je poznata činjenica o ispunjenosti uslova za imenovanje i ne posjedujemo relevantne činjenice o stručnoj spremi lica koja su imenovana.˝
U odgovoru Ministarstva finansija RS se ističe i da Grad Banja luka ima sistematizovanu i uspostavljenu Jedinicu interne revizije u skladu sa Zakonom, u kojem je predviđen način uspostave i kriteriji za uspostavu Jedinice interne revizije.
˝Svako drugo tijelo unutar subjekta koje interno obavlja revizije nije u skladu sa važećom regulativom iz oblasti interne revizije˝, zaključuje se u odgovoru Ministarstva.
Grad Banjaluka: 'Tim za reviziju' je savjetodavna komisija
Iz Gradske uprave Banjaluke oglasili su se saopštenjem u kojem tvrde da se poslovi i nadležnosti Jedinice interne revizije u Gradskoj upravi ne poklapaju sa onim što radi „tim za reviziju“ koji ima savjetodavnu ulogu.
˝Dakle, u Gradskoj upravi nije formirano radno tijelo pod nazivom 'tim za reviziju', već radno tijelo pod nazivom Komisija za utvrđivanje stanja i zakonitosti rada Grada Banja Luka, a koje je obrazovano na osnovu člana 33. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji poslova i sistematizaciji radnih mjesta Gradske uprave Grada Banja Luka˝, navodi se u saopštenju Grada, te dodaje i da pomenutoj komisiji nisu potrebni ovlašteni revizori.
˝Ni jedan član ne mora biti ovlašteni revizor, jer formirano radno tijelo ne predstavlja zvaničnu ni internu ni eksternu reviziju Grada Banja Luka. Nadležnost Komisije nije revizija već utvrđivanje stanja i zakonitosti rada Grada Banja Luka˝, zaključuje se u saopštenju.
Pojašnjava se kako „tim za reviziju“ nije zvaničan naziv ove komisije, nego da se pod tim imenom spominje u javnosti zbog dužine zvaničnog naziva ovog tijela.
