Slojevita, uvjerljiva i stručno ritmirana mješavina sudske drame i psihološkog trilera, možda i posljednji film u karijeri režisera Clinta Eastwooda, Juror #2 još je jedno pero puno pohvala.
Ostale recenzije:
Film koji postoji u moralnom području toliko sivom da je gotovo potpuno crn, Juror #2 pun je eskalacija i obrata koji će ostaviti gledatelje na rubu sjedala, dok ih tjera da razmišljaju o vlastitim osjećajima prema američkom pravnom sistemu i prirodi pravde. Na razini pripovijedanja, Juror #2 mogao bi se činiti kao povratak u 80-e i 90-e kada je ova vrsta trilera bila u modi, ali Eastwoodov talent za oblikovanje zabavne priče i oštro oko glumce iskopavaju materijal za svaki djelić dramatične i društvene vrijednosti koja se može pronaći.
Lifestyle novinar iz Georgije i alkoholičar koji se oporavlja Justin Kemp (Nicholas Hoult) nalazi se u teškoj situaciji. Njegova partnerica, Allison (Zoey Deutch), u završnoj je fazi teške trudnoće kada je obaviješten da više ne može odgađati svoju građansku dužnost sudjelovanja u poroti. Uprkos njegovim nježnim protestima, sutkinja (Amy Aquino), tužiteljka (Toni Collette) i advokat odbrane (Chris Messina) izaberu Justina da služi tokom suđenja Jamesu Michaelu Sytheu (Gabriel Basso), čovjeku s problematičnom prošlošću optuženom za ubistvo svoje djevojke (Francesca Eastwood) nakon svađe u baru jedne kišne noći. Tek nakon što je suđenje počelo, Justin shvata da je bio svjedok određenih događaja koji su se odigrali te noći, a njegova povezanost sa slučajem mogla bi biti dublja nego što iko može zamisliti.
Odati bilo koji od glavnih zaokreta u Juror #2 znači pokvariti učinkovitost i šokantnu vrijednost koju Eastwood koristi da ih izvede, od kojih se najveći događa rano i dodaje puno dubine i nijansi nečemu što je moglo biti samo još jedan uobičajeni triler. Vraćajući se na onu vrstu moralne dvosmislenosti koja je obilježila filmove poput Mistične rijeke i Ponoći u vrtu dobra i zla (još jedna južnjačka priča o ubistvu), Eastwood uživa u tome što gledatelje drži na nogama, dok se Justin opetovano pokušava izvući iz svoje situacije, a nakon što u tome nije uspio, pokušava natjerati porotu da povjeruje da bi optuženi ipak mogao biti nevin.
U ranim fazama, Eastwood – radeći po dobrom scenariju Jonathana A. Abramsa – koristi flashbackove u stilu Rashomona iz konkurentskih gledišta optuženog, svjedoka, pa čak i samog Justina, kako bi ilustrirao nepouzdanost percepcije i objektivnosti. Svako je vrlo siguran u sebe, ali manjkav, ponekad duboko nesimpatičan protagonist uvijek pokušava uvjeriti samog sebe da čini pravu stvar. Teško je objasniti tu dinamiku, ali Eastwood koristi ova proturječna stajališta kako bi potaknuo osjećaj nelagode i straha koji će se proširiti i izvan dijela filma koji sadrži većinu pravnih argumenata slučaja, i duboko u rasprave o moralu koje prožimaju vijećanje koje se provodi među članovima porote.
Ton koji je Eastwood postavio omogućuje svojim glavnim članovima glumačke postave dosta rada. Hoult hipnotizira kao lukavi i tjeskobni Justin, pokazujući obilje emocionalne svijesti i straha, često bez potrebe da izgovori ijednu riječ dijaloga; neprestano izazivajući nove strane i sukobljena stajališta o svom karakteru. To je također sjajan izlog za Collette – čiji je lik trenutno u žestokoj utrci za okružnu tužiteljicu – i Messinu, s Eastwoodom koji im daje kolegijalnu dinamiku koja je suprotna normalnom prikazu pravnih suparnika. Messina, prilično osvježavajuće za ovu vrstu uloge, igra jednu osobu koja stvara snažno moralno i pravosudno središte za Juror #2, dok Collette dobiva jednako težak zadatak portretiranja nekoga ko polako uči da bi mogao biti u krivu u vezi svega što je držao istinitim.
Nakon što pravni argumenti i izlaganja nestanu s puta, Eastwood prelazi u način rada 12 Angry Men tokom vijećanja, gdje se Hoult oslanja na duboke nesavršenosti svog lika i sukob od kojeg se vrti želudac. Ovaj dio filma omogućuje Deutch da izvede najbolju izvedbu svoje karijere kao Justinova voljena, ali sumnjičava supruga, a Kiefer Sutherland da izvede mali, ali moralno ključni zaokret kao Houltov AA sponzor, koji donosi najveću temu filma: da nas naše tajne mogu razboljeti. Da se u samoj poroti nalaze i talenti J.K. Simmons (kao umirovljeni policajac koji vjeruje u Justinove teorije da je policija uhvatila pogrešnog tipa), Cedric Yarborough (kao savjetnik za mlade koji žestoko vjeruje da je Justin apsolutno u krivu) i Leslie Bibb (kao komično borbena predstojnica koja ne želi još jednu porotu u kojoj je radila da završi u slijepoj ulici) samo povećava neugodnost bogatstva kojim Eastwood raspolaže.
I na njegovu ogromnu zaslugu, Eastwood ne dopušta da ništa propadne u vezi s vrstom trilera koje bi manji talenti i ostarjeli režiseri lako mogli uključiti. Juror #2 ima obilje zamaha i napetosti, ali također i veliku količinu sadržaja, osobito u svom oštro optuživanju sistema porote i njegovo oslanjanje na unaprijed stvorena mišljenja i predrasude, nešto s čim se uhvatio u koštac u prošlosti (vrlo dobro u Mystic River, ne tako dobro u True Crime).
Eastwood želi kristalno jasno staviti do znanja da je pristranost vrlo stvarna stvar i da se teret dokazivanja slučaja oslanja na moć tužiteljstva, a ne odbrane. Svako u Juror #2 ima mnogo za izgubiti, a svi uključeni u suđenje dolaze na slučaj s mjesta ličnog ulaganja, od kojih su neki sebičniji i samouvjereniji od drugih. Sat otkucava u Juror #2, ali Eastwood nikada ne bježi od prikazivanja svih kao stvarnih ljudi s ozbiljnim problemima koji sežu izvan sudnice. Bogat je onoliko koliko ova vrsta filma uopće može biti.
Ako ima ikakvog problema s Juror #2, to je da se život žrtve na neki način izgubi usred svega ostalog što se događa. To je dio slagalice koji se čini da je negdje usput zagubljen, ali to bi moglo biti i zbog dizajna. Pojedinačne nedoumice na stranu, Juror #2 puno je bolji nego što iznimno ograničeno izdanje filma u kinima i nedostatak publiciteta sugeriše. Zaslužuje da se vidi, ne samo zato što možda više nećemo gledati ništa od Eastwooda iza kamere. To je jednostavno izuzetno dobar film i jedan od najboljih trilera godine.
