U podne 20. januara, uz pretpostavku da ga iz Bijele kuće neće izvući kao prijestupnika, Donald Trump će posljednji put prošetati Južnim travnjakom, sjesti u helikopter Marine One i otići.
Od tog trenutka završit će Trumpov razuzdani mandat predsjednika Sjedinjenih Američkih Država. No pravi izazov tek kreće, odnosno mogućnost da će se suočiti s krivičnim progonom za zločine počinjene prije nego što je stupio na dužnost ili dok je bio u Ovalnom uredu, piše The Guardian.
Šta će biti s Trumpom nakon predsjedničkog mandata?
"Nikad prije niste imali predsjednika koji je izazivao toliko kritičkog promišljanja i inspekcije nad njim i njegovim postupcima", rekao je Bob Bauer, Obamin savjetnik u Bijeloj kući.
"Bio je ovo vrlo bogat mandat što se događaja tiče koji postavlja teška pitanja o tome šta će se dogoditi kad Trump napusti predsjedničku dužnost."
Posljednje četiri godine Trump je zaštićen od pravne opasnosti memorandumom Ministarstva pravosuđa koji isključuje krivični progon aktualnog predsjednika. Ali kad se ukrca na taj predsjednički helikopter i nestane za obzorom, sve mu to pada u vodu.
Trumpa istražuje više saveznih tužitelja
Okružni tužitelj na Manhattanu Cyrus Vance aktivno istražuje Trumpove poslovne odnose. Fokus opisan u sudskim dokumentima je "opsežno i dugotrajno kriminalno ponašanje u Trumpovoj organizaciji", uključujući moguću bankovnu prijevaru.
Druga velika istraga saveznih tužitelja južnog okruga New Yorka već je dovela do osude Trumpovog bivšeg advokata Michaela Cohena. Priznao je krivicu zbog kršenja finansijskih sredstava kampanje u vezi s mitom plaćenim Stormy Daniels, filmskom glumicom za odrasle s kojom je navodno Trump imao aferu tokom predsjedničke kampanje 2016. godine.
Tokom krivičnog progona, Cohen je implicirao da je Trump osoba broj jedan u svim operacijama, organizator svih zločinačkih radnji. Iako je istraga prošle godine tehnički prekinuta, optužbe bi se mogle preispitati kad se ukine Trumpov predsjednički imunitet.
Treba li Trumpa goniti za zločinačke radnje?
Sve ukazuje na to da ćemo gledati veliku pravnu bitku, prepunu političke opasnosti za nadolazeću Bidenovu administraciju. Treba li Trumpa istražiti i eventualno goniti za zločine počinjene prije i za vrijeme njegova predsjedničkog mandata?
"Čini se da će se nadolazeća administracija morati suočiti s nekim oblikom tih pitanja", rekao je Bauer, koji je koautor knjige Poslije Trumpa: Rekonstrukcija predsjednika.
"Vlada će donijeti odluke o tome kako odgovoriti, s obzirom da to pitanje ima potencijal postati izvor društvenih podjela."
Prvi takav slučaj u historiji
Svaki pokušaj proglašenja Trumpa krivično odgovornim u federalnom tužiteljstvu bio bi to prvi takav slučaj u historiji SAD-a. Nijednog predsjednika koji je napustio funkciju nikada nije gonilo tužiteljstvo njegovog nasljednika. (Richarda Nixona poštedjelo je muke sporno predsjedničko pomilovanje Geralda Forda).
Prethodni predsjednici skloni su stavu da je bolje gledati naprijed u ime nacionalnog ozdravljenja nego unatrag na propuste svog prethodnika. I to iz dobrih razloga - svako krivično gonjenje vjerovatno bi bilo dugo i teško, predstavljalo bi veliku distrakciju i izložilo nadolazećeg predsjednika optužbama da se ponaša poput diktatora koji progoni svog političkog neprijatelja.
Da se uopće razgovara o mogućem Trumpovom krivičnom progonu, znak je njegove iznimne naravi u protekle četiri godine. Oni koji se zalažu za pravnu akciju prihvataju da postoje snažne primjedbe na to da se ide za Trumpom, ali potiču ljude da razmisle o alternativi - opasnostima koje predstavlja neaktivnost u tim radnjama.
"Ako ništa ne poduzmete, govorite da, iako predsjednik Sjedinjenih Američkih Država nije iznad zakona, u stvari jest. A to bi stvorilo strašni presedan za zemlju i poslalo poruku bilo kojem budućem predsjedniku da ne postoji učinkovita provjera njihove moći", rekao je Andrew Weissmann, koji je bio glavni tužitelj u Muellerovoj istrazi koja je umiješanost Rusije u američke izbore 2016. godine.
Kao šef jednog od tri glavna tima koji je odgovarao posebnom savjetniku Robertu Muelleru, Weissmann bio visoko pozicioniran u onome što naziva Trumpovom "bezakonom Bijelom kućom". U svojoj novoj knjizi, Gdje završava zakon, on tvrdi da kod Trumpa prevladava mišljenje da je "poštivanje pravila neobavezno i da njihovo kršenje dolazi do minimalnih, ako ne i do nikakvih posljedica".
Weissmann je za Guardian rekao da će se platiti cijena ako taj stav ostane neupitan nakon što Trump napusti dužnost.
"Jedna od stvari koju smo naučili od ovog predsjedništva bila je da naš sistem teže i protuteže nije tako snažan kao što smo mislili, a to bi se pogoršalo ne održimo li Trumpa odgovornim za neke stvari."
Bauer, koji je Bidenu bio savjetnik tokom predsjedničke kampanje, ali nema ulogu u tranzicijskom timu, također je zabrinut da će se uspostaviti svojevrsni dvostruki imunitet. Predsjednici ne mogu biti krivično gonjeni dok su na položaju prema pravilima Ministarstva pravosuđa, ali prema takvom dvostrukom imunitetu, niti bi mogli biti procesuirani nakon napuštanja Bijele kuće u interesu "ozdravljenja nacije".
"I tako je predsjednik imun na dolazak i odlazak, i mislim da bi to bilo vrlo teško podvrgnuti ideji da on ili ona nije iznad zakona."
Biden nije bio previše entuzijastičan
Biden je jasno izrazio nedostatak entuzijazma za krivično gonjenje Trumpa, rekavši da to "vjerovatno ne bi bilo dobro za demokratiju". No, također je jasno rekao da će odluku prepustiti imenovanom državnom odvjetniku, slijedeći normu neovisnosti Ministarstva pravosuđa koju je Trump više puta kršio.
Ostali ugledni demokrati zauzeli su pozamašniji stav, stavljajući dodatan pritisak na budućeg državnog tužioca da bude agresivan. Tokom primarnih demokratskih rasprava, Elizabeth Warren zatražila je uspostavu neovisne radne grupe koja bi istraživala svaku Trumpovu koruptivnu radnju ili druga djela u svom mandatu.
Kamala Harris također je zauzela stav koji bi mogao progoniti novu administraciju. Novoizabrana potpredsjednica, na pitanje NPR-a prošle godine bi li htjela vidjeti optužbe Ministarstva pravosuđa, odgovorila je:
"Vjerujem da oni ne bi imali izbora i da bi trebali, da."
Postoji nekoliko mogućih načina na koje bi se Ministarstvo pravosuđa moglo prisiliti da se suoči s pitanjem hoće li ili neće preuzeti slučaj Trumpa.
Ogromna količina komprimitirajućih podataka o Trumpu i njegovoj organizaciji
Weissmann ističe da će Bidenova administracija imati pristup bogatom broju dokumenata koji su prethodno bili uskraćeni Kongresu tijekom istrage opoziva, uključujući podatke obavještajne agencije i State Departmenta.
Službena komunikacija između Jareda Kushnera i Ivanke Trump putem njihovih mailova i aplikacija za dopisivanje - ironičan potez ako se u obzir uzme da je Hillary Clinton izgubila od Trumpove porodice 2016. godine upravo zbog objave spornih mailova - također može postati dostupna za uvid.
No, dva najvjerovatnija načina za provođenje bilo kakve krivične istrage odnosila bi se na Trumpovu upotrebu njegove moći predsjedničkog pomilovanja i navodno ometanje pravde.
"Trump je izdao niz pomilovanja koja uglavnom karakterizira politički vlastiti interes", rekao je Weissmann.
Iako je moć predsjedničkog pomilovanja opsežna, nije, kako je tvrdio Trump, apsolutna - uključujući i "apsolutno pravo" da se pomiluje. Nije imun ni na optužbe za primanje mita ako je utvrđeno da je nekome ponudio pomilovanje u zamjenu za šutnju u sudskom postupku.
"Ometanje pravde je bio Trumpov način života"
Za Weissmanna je način na koji je Trump neprestano zadirkivao svoje saradnike - uključujući Rogera Stonea i Paula Manaforta - obećanjima o pomilovanju usred saveznih tužilaštava bio posebno šokantan.
"Možda postoji legitimni razlog da se nekome oprosti, ali koji je legitimni razlog za izvođenje pomilovanja, osim da se toj osobi onemogući saradnja s vladom?"
Možda se najsigurniji dokazi o kaznenim djelima prikupljeni protiv Trumpa odnose na ometanje pravde. John Bolton, bivši savjetnik za nacionalnu sigurnost, išao je tako daleko da je rekao da je za Trumpa ometanje pravde radi unapređenja vlastitih političkih interesa bio "način života".
U svom konačnom izvještaju o istrazi o Rusiji, Mueller je izložio 10 primjera Trumpovog ponašanja koje bi se pravno moglo protumačiti kao opstrukcija. Iako je Mueller odbio reći jesu li ispunili standard optužbi - američki državni tužilac Bill Barr sugerirao je da nisu, ali nije dao objašnjenje za svoje razmišljanje - ostavio ih je na vidjelu da ih bilo koji budući federalni tužitelj jasno uoči.
U jednom od svojih najvećih incidenata, Trump je pokušao minirati istragu posebnog branitelja, naredivši svom savjetniku iz Bijele kuće, Donu McGahnu, da otpusti Muellera. Kad je to dospjelo u javnost, naredio je McGahnu da negira istinu kako bi sve zataškao.
Weissmann, koji je imao ključnu ulogu u prikupljanju dokaza protiv Trumpa u Muellerovom izvještaju, rekao je da takva opstrukcija objašnjava samo bit zašto bi se Trump trebao suočiti s kaznenim progonom.
"Kad predsjednik, bez obzira o kome se radi, ako ometa posebnu istragu tužioca, mora biti suočen s posljedicama.
Ako možete kriminalno ometati istragu, ali ne morate brinuti hoće li ikada biti procesuirani, onda nema smisla ikada imenovati posebnog branitelja", zaključuje Weissmann.
