Je li ovo početak kraja Ukrajine i hoće li agresija Vladimira Putina na kraju biti nagrađena? Zapadna vojna podrška Ukrajini je vitalna, ne samo materijalna, već i moralna, piše Sky News.
Međutim, kako se rat približava svojoj drugoj godišnjici, sposobnost Zapada - i entuzijazam - da održi trenutnu razinu vojne pomoći pod sve su većim pritiskom.
Bez obzira na redovnu i snažnu zapadnu političku podršku Volodimiru Zelenskom, koliko dugo se ta retorika može pretvoriti u vitalnu vojnu opremu, municiju i finansijsku pomoć?
Iako i dalje postoji široko rasprostranjeno suosjećanje Zapada za nevolju Ukrajine, u periodu nakon pandemije s problemima troškova života i visokim troškovima energije potrebno je donijeti odluke.
Stalna podrška Ukrajini nepovoljno je utjecala na ekonomije zapadnih zemalja i dokazi upućuju na to da se javno mnijenje neumitno okreće domaćim prioritetima.
Nedavni izbor prokremaljskog čelnika za premijera Slovačke - zemlje članice NATO-a - izgrađen je na izbornom obećanju o prestanku slovačke pomoći Ukrajini. I to nije usamljen slučaj.
Poljska se također suočava s ključnim izborima, što je dovelo do povećanih napetosti s Ukrajinom.
Predsjednički izbori u SAD i parlamentarni izbori u Velikoj Britaniji vjerovatno su sljedeće godine, a s nedavnom anketom u SAD koja sugerira da većina Amerikanaca ne podržava nastavak pomoći Ukrajini, zapadni "umor od rata" raste.
Primarni cilj Zapada je postignut, no može li se dugotrajni rat podržati? Iako predsjednik Zelenskij ostaje - razumljivo - predan oslobađanju svakog kutka Ukrajine pod ruskom okupacijom, je li to moguće postići?
Ove godine Zapad je osigurao opsežan niz oružja, municije, vojne obuke i finansijske podrške.
Međutim, nakon četiri mjeseca ukrajinske "proljetne" ofanzive, i unatoč ogromnim žrtvama za obje strane, linije ostaju uglavnom statične.
Ako Ukrajina nije bila u mogućnosti napredovati ovog ljeta, iako je vjerovatno bila dobro pripremljena koliko je ikada mogla biti, bi li kontinuirana vojna podrška Zapada jednostavno dovela do dugotrajnog, skupog i uglavnom statičkog sukoba.
Je li to prihvatljivo?
Iz perspektive Zapada, ključna motivacija za podršku Ukrajini - koja nije članica NATO-a - bila je izbjegavanje ruske agresije koja prijeti ostatku Evrope.
Ruska vojna sposobnost ozbiljno je oštećena invazijom na Ukrajinu.
Rusija je izgubila više od 2.000 svojih najsposobnijih tenkova - tako da se čini malo vjerovatnim da će imati vojnu sposobnost da ponovno prijeti Evropi barem jednu deceniju.
Ali čak i kad bi javna podrška bila održiva, opskrba oružjem nije održiva.
Zapadna vojna pomoć Ukrajini usredotočena je na visokotehnološko oružje kako bi se omogućio precizan napad na daljinu, s malom kolateralnom štetom; ova sposobnost bila je vitalna komponenta ukrajinskih uspjeha na bojnom polju prošle godine.
No, moderno oružje je skupo - stoga se proizvodi u ograničenim količinama - i jednom kada se nabavi proizvodna linija se zatvara.
Dakle, dionice se ne mogu brzo zamijeniti. Nacionalne zalihe mogu se smanjiti, ali samo preuzimanjem sve većih rizika za nacionalnu sigurnost, a to nije nešto što se može nastaviti ad infinitum.
Predsjednik vojnog odbora NATO-a upozorio je da su zalihe zapadnog oružja male i da nema izgleda da će se obnoviti u skorije vrijeme.
Podrška zapadne javnosti ratu opada, a zalihe oružja su ograničene.
Na kraju, predsjednik Zelenskij odlučuje šta dalje, ali budući da svi sukobi ili završe kada jedna strana bude poražena – što je malo vjerovatno u ovom ratu – ili se postigne kompromis, natpis je na zidu.
Čak i ako bi kompromis mnogi vidjeli kao Putinov uspjeh, neki bi se mogli usuditi da je bolje "naučiti mudrost kompromisa, jer bolje je malo se saviti nego slomiti".
Međutim, to bi se moglo pokazati kratkoročnim palijativom za ratom umorni Zapad.
No, bi li takva odluka odvratila Putina od budućih ekspanzionističkih ambicija i kako bi kompromis utjecao na kinesku računicu pri razmatranju njenih opcija oko Tajvana?
Kao što je James Russell Lowell jednom rekao, "kompromis čini dobar kišobran, ali loš krov".
