Fadil Novalić, bivši premijer FBiH žalio se na presudu Suda BiH kojom je 5. aprila ove godine osuđen na četiri godine zatvora zbog sporne nabavke respiratora ACM812 A u aprilu 2020.godine, saznaje Raport.
Na osuđujuću presudu u istom predmetu žalili su se i Fikret Hodžić, vlasnik “FH Srebrena malina” koji je osuđen na pet, te suspendirani direktor Federalne uprave civilne zaštite Fahrudin Solak koji je osuđen na šest godina zatvorske kazne.
Žalba je podnijeta i u ime Hodžićeve kompanije "FH Srebrena malina" koja je nabavila 100 respiratora.
Žalilo se i Tužilaštvo BiH
Inače, “FH Srebrena malina” prema prvostepenoj presudi mora platiti 200.000 KM kazne, dok Hodžić mora vratiti imovinsku korist koju je ostvario ovom nabavkom, a ona iznosi 694.477 KM.
Na presudu se žalilo i Tužilaštvo BiH koje smatra da su osuđeni trebali dobiti više kazne.
Podsjećamo, nakon sudskog procesa u ovom predmetu koji je trajao skoro dvije godine, 5. aprila ove godine izrečena je prvostepena presuda kojom je pored osuđujućih izrečena i oslobođajuća presuda za Jelku Milićević, bivšu federalnu ministricu finansija i nekadašnju komandanticu Federalnog štaba civilne zaštite.
Presudu je donijelo Sudsko vijeće u sastavu Branko Perić, predsjedavajući, te članovi Vijeća sudije Braco Stupar i Goran Radević. Sa osuđujućom presudom nije se složio sudija Branko Perić i on je izdvojio svoje mišljenje koje je suprotno praksi i Zakonu o krivičnom postupku BiH i pročitao na dan presude.
Između ostalog Perić je iznio skandaloznu tvrdnju da 'nije svaka zloupotreba krivično djelo', pa je i na taj način branio svoj stav da optuženima nije dokazana krivica.
Zbog toga što je javno pročitao izdvojeno mišljenje protiv Perića je pokrenut postupak pred Disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća koja je prema ranijim najavama za sutra najavila pripremno ročište u ovom predmetu.
Perić protiv Perića
Na tom ročištu trebala bi biti pročitana disciplinska tužba, te predloženi svjedoci i dokazi koje obje strane namjeravaju saslušati i provesti tokom postupka.
Nakon odluke da se protiv Perića pokrene disciplinski postupak u javnosti se vodila polemika o tome je li on počinio prekršaj ili se ogriješio o zakon kada je pročitao izdvojeno mišljenje. I stručna javnost bila je podijeljena u vezi s pristupom ovom problemu, a i sam je Perić negirao da je učinio bilo šta loše.
No, zanimljivo je da postoji dokument koji demantira i Perića i sve one koji tvrde da je dozvoljeno pročitati izdvojeno mišljenje.
Naime, postoji javno dostupan dokument pod nazivom „Izdvojeno sudijsko mišljenje u krivičnom postupku – argumenti za novi pristup“. Potpisnik tog dokumenta je upravo sudija Branko Perić i on u njemu zagovara tezu da se objavljivanje izdvojenog mišljenja legalizuje.
Taj dokudment je publikovan u časopisu 'Pravni život' još 2009. godine u Beogradu, a dostupan je i na internetskoj stranici pravosudje.ba.
U toj publikaciji Perić, zalažući se za javnu obajvu izdvojenog mišljenja, u zaključku predlaže i rješenje tog problema.
"Problem je moguće riješiti jednostavnim izmjenama Zakona o krivičnom postupku (ZKP) BiH u dijelu kojim se reguliše postupak donošenja odluka (glava XIII) tako što bi se propisala obaveza za sudiju koji izdvaja mišljenje da svoje mišljenje obrazloži i pripremi za objavljivanje. Izdvojeno mišljenje bi trebalo biti sastavni dio odluke i dostavljano uz odluku u svim slučajevima", naveo je između Perić.
Upravo ovaj dokument može biti glavni argument da se Periću dokaže da je prekršio zakon, jer i on sam priznaje da treba mijenjati ZKPBiH kako bi se izdvojeno mišljenje moglo objaviti.
