Nakon što je Sud Bosne i Hercegovine u četvrtak 26. decembra javnost obavijestio da je Vijeće Apelacionog odjeljenja Suda BiH otpremilo stranama u postupku odluku kojom je ukinuta prvostepena presuda ovog Suda u odnosu na optuženog Fikreta Hodžića i pravno lice “F.H. Srebrena malina” d.o.o.
Raport donosi detaljno obrazloženje Suda BiH u koje smo imali uvid, a u kojem se navodi zbog čega je potrebno ponovo održati pretres u ovom predmetu.
Još jedna procesna greška pravosuđa
Podsjećamo da je Ustavni sud BiH optuženom Fikretu Hodžiću i optuženom pravnom licu “F.H. Srebrena malina” d.o.o. utvrdio povredu prava na pravično suđenje, jer iz dostavljenih presuda Suda BiH, Ustavni sud BiH nije mogao otkloniti sumnju da li su optuženi znali za šta se terete.
"Nakon ponovnog preispitivanja žalbenih prigovora, Apelaciono vijeće je odlučilo da se prvostepena presuda ima ukinuti i održati pretres pred apelacionim vijećem, s obzirom na to da otklanjanje sporne sumnje u ovoj fazi postupka nije moguće, te se isto pravno pitanje ima meritorno preispitati otvaranjem pretresa“, navodi se u obrazloženju Rješenja koje je donijelo Apelaciono vijeće.
Vijeće je navelo da je ponovo preispitalo navode iz žalbi odbrana optuženog Fikreta Hodžića i pravnog lica „F.H. Srebrena malina" d.o.o., i to u dijelu istaknutog prigovora da oni nisu znali za šta se terete.
Na ovaj način je uvažena žalba Hodžićevih advokata da prvostepena presuda ne sadrži obrazloženje o odlučnoj činjenici – kvalifikaciji djela.
"U ponovnom postupku analizirajući istaknuti žalbeni prigovor, te isti dovodeći u vezu sa zaključkom Ustavnog suda BiH Apelaciono vijeće je utvrdilo da je on osnovan, te da je istaknuta bitna povreda kontaminirala osuđujući dio presude u odnosu na optuženog Fikreta Hodžića i optuženog pravno lice „F.H. Srebrena malina" d.o.o., zbog čega su prvostepenu presudu i ukinuli, zbog čega će održati pretres pred Apelacionim vijećem“, stoji u Rješenju.
Apelaciono vijeće je podsjetilo da Ustavni sud smatra da je Sud BiH, odlučujući o žalbi Hodžićeve odbrane, trebao otkloniti svaku sumnju u pravnu kvalifikaciju, odnosno jasno navesti da li je prvoapelant bio optužen za isto djelo za koje je osuđen.
Ako je krivično djelo pravno kvalificirano kao zloupotreba položaja ili ovlaštenja, sud je trebao jasno navesti u kojoj tački optužnice je bila sadržana takva kvalifikacija.
"Prihvatajući ovakav stav Ustavnog suda BiH kao vrhovnog autoriteta u tumačenju Ustava BiH i zaštitnika ljudskih prava i sloboda propisanih Ustavom i EKLJP, ovo Vijeće zaključuje da je s obzirom na sve navedeno, u ovoj krivičnopravnoj stvari, jedino moguće donijeti odluku kojom se ukida prvostepena presuda iz razloga što je i Ustavni sud BiH prilikom razmatranja imao u vidu i prvostepenu i drugostepenu presudu, te je zaključio da na osnovu istih ostaje u sumnji u vezi sa istaknutim pitanjem pravne kvalifikacije, što implicira da dostavljene presude, u ovom slučaju akcentirano prvostepena presuda, koja je predstavljala izvornu osudu optuženih, ne sadrži razloge o odlučnoj činjenici - pravnoj kvalifikaciji, a od čega ovisi dalje pitanje vezano za pravo na odbranu i adekvatnu pripremu iste.
Kod donošenja svoje odluke, pored uputa Ustavnog suda BiH Vijeće je imalo u vidu i standarde i principe koje primjenjuje u svim svojim odlukama, a vežu se za istaknutu bitnu povredu nedostatka o odlučnim činjenicama, a posljedično tome i puni koncept prava na odbranu.
„Naime, za izraženu volju Suda potrebno je omogućiti kontrolu logičkog procesa pomoću kojeg je Sud došao do odluke, čime se utemeljuje pravo na obrazloženu sudsku odluku.
Je li Hodžić znao za što se tereti
Dakle, postojanje obrazloženja sudske odluke je logična posljedica ne samo načela slobodne ocjene dokaza, obzirom da je Sud obavezan da u obrazloženju navede razloge kojima se rukovodio upravo prilikom ocjene dokaza, nego i po pitanju pravilnih poimanja materijalnih insituta krivičnog prava te primjene istih, kao i pravnih kvalifikacija, obzirom da bi u protivnom sudska odluka bila podložna arbitrarnom zaključivanju.
Obzirom na manjkavosti na koje je ukazao Ustavni sud BiH, ovo Vijeće je u ponovnom preispitivanju ostalo u sumnji o valjanosti obrazloženja prvostepenog suda u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog djela za koje su optuženi Hodžić i pravno lice oglašeni krivim, u odnosu na ono koje im se optužnicom stavljalo na teret.
Stoga, uzimajući u obzir da je to pitanje najuže vezano i za koncept prava na odbranu i identitet presude i optužnice, sumnju je potrebno otkloniti otvaranjem pretresa pred Apelacionim vijećem, obzirom da obrazloženje prvostepene presude u tom kontekstu ne daje dovoljno razloga.“- navodi se u obrazloženju Apelacionog vijeća Suda BiH.
Za sada nije poznato kada bi trebao biti održan pretres u ovom predmetu. Ustavni sud BiH u svojoj odluci naložio je da Sud BiH treba u roku od 60 dana od dana dostavljanja ove odluke obavijestiti Ustavni sud o preduzetim mjerama s ciljem njenog izvršenja .
Taj rok istječe krajem januara naredne godine.
