Reći ću ti šta me drži budnim noću. To je ovo: što ako Sting griješi? Godine 1985. Sting je imao hit s pjesmom pod nazivom Rusi. Razmišljajući o hladnom ratu i nuklearnom oružju, Rusi su se usprotivili "histeriji" predsjednika Reagana i bivšeg sovjetskog čelnika Nikite Hruščova. A završilo je ovim riječima: “Dijelimo istu biologiju, bez obzira na ideologiju/ Ali ono što bi nas moglo spasiti, mene i tebe/ Da i Rusi vole svoju djecu", piše Daniel Finkelstein za The Times.
Sting je sjajno shvatio - možda slučajno - logiku hladnoratovskog odvraćanja. Ako imamo dovoljno oružja da zbrišemo jedni druge, nećemo ih na kraju ispaliti. Jer da jesmo, umrla bi njihova djeca i naša, a svi volimo svoju djecu.
Ali šta ako su on, a time i cijela hladnoratovska teorija odvraćanja, u krivu?
To je mogućnost koju moramo imati na umu dok razmišljamo o strašnom ratu u Ukrajini. Očito je ispravno da i Rusi vole svoju djecu. Ali šta ako imaju drugačiju ideju o tome šta bi ljubav prema njima mogla značiti? Šta ako misle da bi ljubav prema njima mogla uključivati neke iskrivljene ideje časti ili ponosa koji su važniji od njihovih života? Ili šta ako vole svoju djecu, ali pogrešno misle da su njihova djeca napadnuta? Ili šta ako vole svoju djecu, ali nemaju nikakvu kontrolu nad svojom vladom – koja ne voli njihovu djecu?
Ako Sting griješi, to znači da je rizik od sukoba s Rusijom, pa čak i drugim odmetničkim državama, koji uključuje nuklearno oružje i druga oružja za masovno uništenje, mnogo veći nego što to smatramo.
Historija ratovanja snažno sugerira da vođe često vode svoje zemlje u ratove koji se čine nepobjedivim. Ratove njihovi protivnici nisu predvidjeli jer se činilo tako očitim da će napad završiti katastrofom. Roosevelt je, na primjer, bio uvjeren da Japan neće započeti rat sa Sjedinjenim Državama jer bi to imalo katastrofalne posljedice za Japance. Trumanu je pogrešno rečeno da Kinezi neće ući u Korejski rat zbog straha od globalnog sukoba. Bushovi savjetnici bili su uvjereni da Sadam Husein neće napasti Kuvajt.
Ljubav prema djeci također može biti zasjenjena drugim prioritetima. Hitlerove Neronove naredbe, kada je neuspješno dao instrukcije svojoj vojsci da uništi njemačku infrastrukturu bez obzira šta se dogodilo njenom stanovništvu, temeljile su se na njegovoj ideji da Nijemci više ne zaslužuju živjeti, jer su iznevjerili Treći Reich. Fidel Castro i Che Guevara pozvali su Sovjete da pokrenu prvi nuklearni napad na SAD jer je takav sukob bio "konačni cilj komunizma".
Mnogi su stratezi komentirali da se invazija predsjednika Putina na Ukrajinu čini, pristojno rečeno, nerazumnom. Ipak, čini se da mnogi od istih ljudi vjeruju da bi mogao biti potpuno razuman sa svojim oružjem za masovno uništenje.
U ponedjeljak je general Sir Chris Deverell, bivši zapovjednik zapovjedništva združenih snaga, govorio je u prilog zone zabrane letova iznad Ukrajine i raspoređivanja kopnenih trupa ako je potrebno. Prihvata da će Putin odgovoriti nuklearnim prijetnjama. “Ali ne postoji temeljni razlog zašto su te prijetnje korisnije Putinu nego NATO-u. Naša logika mora biti da su njegove prijetnje besmislene. Što god on može nama, možemo i mi njemu.” On priznaje da postoji rizik da je Putin "lud".
Mislim da to ulijeva mnogo više povjerenja u politiku odvraćanja hladnog rata – u učinkovitost obostrano osiguranog uništenja – nego što je zasluženo. Pretpostavlja da Putin i njegov režim gledaju na stvari kao i mi. Pretpostavlja se da misle da uspjeh u Ukrajini nije vrijedan žrtvovanja miliona ljudi u nuklearnom ratu. I mislim da je to vrlo hrabra pretpostavka.
Putinova invazija na Ukrajinu trebala bi nas natjerati da se vratimo s ozbiljnošću koju nismo pokazali barem 20 godina na temu nuklearnog odvraćanja. Tokom rasprave o Ukrajini postalo je savršeno očito da smo učinkovito proširili garancija nuklearne sigurnosti na mnoge zemlje - Latviju, na primjer - uz malo političke rasprave. Temeljilo se na opuštenom stajalištu da se takva obećanja nikada neće dati. Dali smo posljedično obećanje, koje podržavam, ali je bila potrebna rigoroznija rasprava.
Kad je Ian Blackford iz SNP-a predložio da napustimo naše nezavisno nuklearno odvraćanje, mislio sam da je potpuno u krivu, pa čak i ekscentričan. Ali barem je govorio o pravoj temi. Ako ćemo biti uključeni u ratove s nuklearno naoružanim zemljama, mogli bismo barem raspravljati o cijeloj temi oružja, zar ne?
Prvo, mogli bismo ovo razmotriti. Ako uzajamno osigurano uništenje možda neće odvratiti Putina, šta bi moglo? U svojoj knjizi The Fallacies of Cold War Deterrence and a New Direction, nuklearni strateg Keith Payne tvrdi da bismo mogli bolje odvratiti druge nuklearne sile od agresije kada bismo se uspjeli odbraniti od raketnog napada učinkovitije. Shvatili bi da se ne mogu osloniti na to da ostanemo izvan bilo kakvog sukoba.
Drugi stratezi vjeruju da su poboljšani sistemi proturaketne odbrane preskupi i nepouzdani da bi bili prioritet. Ali slažu se da su naše zaštite od biološkog ratovanja nedovoljne i da bi njihovo poboljšanje poslalo poruku da ćemo je teško pobijediti. A čak i ako takve pripreme ne šalju poruku, imaju, nažalost, drugu svrhu. Možda će biti potrebni.
S obzirom na broj agresivnih vođa koji se možda ne boje smrti svoje djece, užasna je istina da bismo jednog dana mogli biti podvrgnuti napadu oružjem za masovno uništenje. Ovo je nezamislivo, a ipak moramo razmisliti o tome. Milioni ljudi mogli bi umrijeti u takvom napadu, ali milioni ne bi. Šta bi oni učinili? Gdje bi živjeli? Kako bi jeli? To su stvari koje moramo planirati. I ne samo to. To su stvari o kojima moramo javno raspravljati.
Sedamdesetih godina prošlog vijeka vlada je pripremila informativnu kampanju Zaštiti i preživi, koja je trebala biti pokrenuta u slučaju nuklearne opasnosti. To je postalo javno i pomoglo je potaknuti ozbiljnu raspravu o nuklearnom oružju. Snažno sam se protivio politici Kampanje za nuklearno razoružanje i unilateralizmu. I još uvijek radim. Ali smatrao sam da je intenzitet političke rasprave koju smo tada vodili bio prikladan toj temi. Naravno, trebali bismo razgovarati o našem pristupu oružju koje bi moglo ubiti milione, koje bi čak moglo učiniti Zemlju nenastanjivom. Nedavno smo prošli kroz tri izborna ciklusa, a jedva razgovarali o nuklearnoj politici.
Možda će nas nasilni Putinov izazov probuditi iz sna.
