Vladimir Putin još uvijek ima apsolutnu vlast u Kremlju, ali se unutar ruskih sigurnosnih službi pojavljuju znakovi neslaganja oko katastrofalnog toka rata s Ukrajinom.
Najintrigantniji znak je vrlo tiražna vijest na ruskoj državnoj televiziji, u kojoj penzionisani pukovnik inzistira na jadnim izgovorima voditelja emisije da su ukrajinski vojnici “profesionalci” koji se “namjeravaju boriti do posljednjeg čovjeka”, da ruski položaj vojske “će se iskreno pogoršati” i da smo “u potpunoj geopolitičkoj izolaciji” jer je “praktički cijeli svijet protiv nas”.
Penzionisani pukovnik Mikhail Khodaryonok veliko je ime u Rusiji. Kao bivši načelnik Glavne operativne uprave Glavnog štaba ruskih oružanih snaga i urednik vodećeg časopisa koji je tokom proteklog desetljeća objavio nekoliko vrlo utjecajnih članaka o tome kako modernizirati vojsku, Khodaryonok održava čvrste veze s aktivnom službom viših oficira, piše Slate.
Više od toga, bio je otvoreni skeptik prema invaziji nekoliko sedmica prije nego što se dogodila - i tada je bio prisiljen odustati od svojih stavova uoči napada. Neki su njegove početne opaske shvatili kao dokaz nemira u vojsci, a zatim su njegovo odstupanje shvatili kao dokaz da Putin slama sva neslaganja.
Sada pukovnikovo ponovno pojavljivanje na ruskoj televiziji moglo bi odražavati obnovljenu smjelost među kritičarima unutar vojske - a možda i unutar državne radiodifuzne mreže zbog toga što su ga pustili u eter. Najmanje jedan ugledni ruski novinar izvještava da se višegodišnje rivalstvo između vojnog oficirskog zbora i elitnog odjela obavještajne službe, čiji su članovi imali ogroman utjecaj na Putinove stavove, intenzivira.
Ovo rivalstvo nedavno je navelo Marka Galeottija, dugogodišnjeg posmatrača stanja u Rusiji, da pomisli kako Putinovi najmoćniji protivnici možda ne dolaze iz redova liberalnih demokrata, već radije iz redova vojnih nacionalista.
Dok je Putin mobilizirao trupe na ukrajinskoj granici krajem januara, Khodaryonok je napisao članak u naširoko čitanoj Independent Military Review ismijavajući ideju – za koju je rekao da je drže mnogi visoki politički dužnosnici u Moskvi – da bi Rusija mogla osvojiti svoju susjednu zemlju u kratkom roku .
Ovaj stav, napisao je, odražava "potpuno nepoznavanje vojno-političke situacije i raspoloženja širokih masa" u Ukrajini. Zanemarila je činjenicu, za koju je rekao da "ne treba sumnjati" da će zapadne zemlje odgovoriti na invaziju slanjem ogromnih količina oružja Ukrajini na razini Lend-Lease Acta koji je pomogao savezničkim vojskama u Drugom svjetskom ratu . Podsjetio je da su se špijuni i vojnici Josifa Staljina "borili protiv nacionalističkog podzemlja u zapadnoj Ukrajini više od 10 godina" i ustvrdio da će današnji borci pružiti još žešći otpor.
“Konačno”, zaključio je pukovnik, “oružani sukob s Ukrajinom trenutno u osnovi nije u nacionalnom interesu Rusije”.
Gledajući retrospektivno, Khodaryonokova upozorenja bila su pronicljiva po svim tačkama. Međutim, tri sedmice kasnije, pojavio se na ruskoj televiziji kako bi povukao svoje stavove, uvjeravajući publiku da su ruski zapovjednici pripremili metode “koje će neprijatelja gurnuti u zaprepaštenje”. Javno poricanje, koje je gotovo sigurno bilo iznuđeno, podsjetilo je na vrstu oštre discipline poput one koju je Staljin nametnuo svojim kritičarima i sugeriralo da je Putin želio prestrašiti druge potencijalne neistomišljenike i natjerati ih na šutnju.
Nedavni Hodarjonokov TV nastup, gdje je u punoj snazi ponovio svoje ranije stavove, mogao bi se smatrati znakom obnovljenog povjerenja među Putinovim kritičarima.
Članak Romana Anina, istaknutog ruskog istraživačkog novinara od 14. maja, izvještava da je Putin "u svom vlastitom svijetu", fizički izoliran i sluša samo malu grupu oficira Pete službe Federalne službe sigurnosti ili FSB-a, mnoge od njih bivši kolege iz dana kada je bio agent KGB-a. (Anin je godinama radio u Novoj Gazeti, posljednjoj od ruskih slobodoumnih novina, koja je dobila Nobelovu nagradu nakon što ju je Putin zatvorio. Sada piše za nezavisnu stranicu pod nazivom Vazhnye Istorii, što u prevodu znači “Važne priče.”)
Anin citira dužnosnika FSB-a koji je rekao da je Peta služba godinama "pogrešno tumačila i maštala" o Ukrajini, na primjer, vjerujući da ljudi u pokrajinskim regijama nisu bili lojalni centralnoj vlasti u Kijevu i da bi "potrčali prema Rusiji" na najmanji znak.
Aninova ključna tačka je da su mnogi oficiri drugdje u FSB-u, kao iu vojsci, "žedni krvi" elite Pete službe i "čekaju da se protiv njih pokrenu kazneni postupci". Problem je, međutim, u tome što Putin vjeruje njihovim izvještajima — a Peta služba prilagođava svoje izvještaje onome što zna da Putin želi vidjeti.
Drugim riječima, Putin i njegovi savjetnici zarobljeni su u spiralnoj petlji fantazije; oni mogu doista vjerovati da Rusija pobjeđuje u ratu, ili možda da bi nekoliko malih prilagodbi u taktici preokrenulo stvar.
To je jedan od razloga zašto bi rat mogao trajati još dugo vremena. Međutim, to također sugerira da nekoliko oficira unutar sistema pokušava razbiti fantaziju i izbaciti ruske lidere iz stanja iz snova. Čini se da je Khodaryonok glavni drmač, barem javno. Pitanje je je li išta od ovoga važno - mogu li interni disidenti zadobiti privlačnost ili su stisak Pete službe nad Putinom i Putinov stisak na nacionalnoj moći prečvrsti da bi se prekinuli.
